Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/952 Esas – 2022/797
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/952 Esas
KARAR NO : 2022/797
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : …. YATIRIM VE İŞLETME ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : …. …. TAŞIMACILIK PETROL TURİZM OTOMOTİV GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/10/2021
KARAR TARİHİ : 23/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan davalıya ait 16 E … plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bursa 14. İcra Dairesinin 2021/… esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; müvekkilinin ulusal/uluslararası olarak hacmi büyük bir lojistik temelli ortaklık olup araçlarında HGS kartlarının tümünde bakiyenin belli bir miktar düşmesi durumunda bankalara bakiyenin tekrar yeterli ve belli bir miktara kadar yükseltilmesine ilişkin talimat verildiğini, Bu sebeple HGS kartlarında her zaman belli ve yeterli bir miktarın üzerinde bakiye mevcut olup bakiyelerin eksik kalması durumunda ise otomatik olarak bakiye yükseltildiğini, Bakiyenin sürekli ikame ediliyor oluşu ile takibe konu Otoyol geçişlerinin ihlalli olmasının mümkün olmadığını, davacının da dava dilekçesinde belirttiği gibi anılan borcun taraflarına tebliğ edildiği andan itibaren herhangi bir hukuki süreç ile uğraşmamak adına daha önce ödeme yapılıp yapılmadığını ve mükerrer olabileceğini göz ardı ederek davacı şirkete 29/01/2021 tarihinde 38,65 TL ve 12/02/2021 tarihinde 88,85 TL olacak şekilde ödemeler yaptığını, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, ihlalli geçişe ait kayıtlar, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesine göre, 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.
Geçici 3. maddeye göre, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranlar uygulanır.
O halde yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, davalıya ait 16 E … plakalı aracın ihlalli geçiş ücretlerinin geçiş tarihini izleyen 15 (on beş) günlük cezasız ödeme süresinde ödeme yapılmamış olması nedeniyle ceza tutarı tahakkuk etmiş olduğu, 6001 sayılı yasanın 30/5. Fıkrasına göre araç maliklerinin geçiş ücretleri ve cezalardan sorumlu olduğu, davacının alacağının sübut bulduğu, alacağın likit olduğu ve davalı itirazında haksız olup, takip konusu borç miktarından sorumlu olması sebebiyle davanın kabulune karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,4‬0-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 51,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 510,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
23/06/2022
Katip 157032
¸e-imzalıdır

Hakim 151390
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
51,50 TL tebligat posta gideri

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 157032
¸E-imzalıdır.