Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/951 Esas
KARAR NO : 2022/347
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/10/2021
KARAR TARİHİ : 24/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan davalıya ait 16 … 90 plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bursa 8. İcra Dairesinin 2021/1033 esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı şirket yetkilisi tarafından sunulan cevap dilekçesinde; dava konusu şirket aracında diğer tüm şirket araçlarında da olduğu üzere OGS kartı bulunduğunu, şirket araçlarının gün içinde bir çok kez otoyolları kullanmakta olup her geçiş için ayrı ayrı para yatırılmasının takibinin mümkün olamayacağından OGS hesaplarının şirketin kredi kartına bağlandığını, otomatik ödeme talimatı verildiğini, OGS hesabında para kalmaması halinde kredi kartından para çekilip OGS hesabına aktarıldığını, böylelikle şirket araçlarının OGS hesaplarında her daim para olmasının temin edildiğini, söz konusu tarihlerde aracın bağlı olduğu OGS hesabındaki bakiyenin yeterli miktarda olduğunu, dava konusu geçişin yapıldığı tarihten 4 gün sonra hesaptan başarılı çekişler gerçekleştiğini, bu süreçte dava konusu ödenmeyen geçişe ilişkin olarak hesaptan para çekilmeye çalışılmış olmakla birlikte neden olduğu anlaşılamayan bir şekilde denemelerin hepsinin başarısız sonuçlandığını, icra müdürlüğüne gidilerek borcun geçiş ücretine ilişkin olan 156,25 TL’lik kısmının icra takibinin başlatılması tarihinden itibaren hesaplanan yasal faiziyle birlikte icra dosyasına ödendiğini, davanın reddine, kalan geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki cezaya ilişikn kısmının koşulları oluşmadığı nedenle reddine, yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, ihlalli geçişe ait kayıtlar, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; davacı tarafından işletilen köprü ve oto yolda davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen toplam 156,25-TL geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı 625,00-TL cezai şartın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra-inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesine göre, 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.
Geçici 3. maddeye göre, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranlar uygulanır.
Dosya kapsamına göre, davalının ihlalli geçiş sonrası nakit veya kredi kartıyla ödemede bulunmadığı, ihlalli geçiş bildirimi belgesi verildiği halde 15 gün içinde ödeme yapmadığı, ihlalli geçiş ücretinden ve cezasından sorumlu olduğu, davalı tarafından dava tarihinden sonra ödenen 200,00 TL’nin icra müdürlüğünce infaz aşamasında borçtan düşülmesinin gerektiği, davacının alacağının sübut bulduğu, alacağın likit olduğu ve davalı itirazında haksız olup, takip konusu borç miktarından sorumlu olması sebebiyle davanın kabulune karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2021/1033 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı tarafından dava tarihinden sonra ödenen 200,00 TL’nin icra müdürlüğünce infaz aşamasında düşülmesine,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 81,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 22,40-TL harcın davalıdan tahsiline,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 72,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı yararına ölçümlenen 781,25-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/03/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
72,00 TL tebligat posta gideri

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.