Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/949 Esas – 2022/951
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/949 Esas
KARAR NO : 2022/951

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …. SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : …… NAKLİYAT İŞ MAKİNALARI OTOMOTİV İNŞAAT TARIM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/10/2021
KARAR TARİHİ : 19/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen 01 C … plaka sayılı araç, 11.07.2020 tarihinde davalıya ait kurtarıcı ile çekilmesi esnasında ağır şekilde hasarlanmış olduğunu, hasarın meydana gelmesinde davalı firma ve şoförünün tamamen kusurlu olduğunu, hasar nedeniyle sigortalı araç üzerinden yapılan ekspertiz ile belirlenen 29.772,58-TL hasar bedeli 09.10.2020 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödenmiş olduğunu, açılan davadan önce sigortalımıza ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda davalılara başvurulmuşsa da bu başvurularının sonuçsuz kaldığını, dava konusu borcu ödememesi sebebiyle davalı aleyhine Bursa 19.İcra Müdürlüğü 2021/1507 E. sayılı dosya ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalılar haksız itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğunu itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 19.İcra Müdürlüğü 2021/1507 sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi, makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Sigorta Hukuk alanında uzman bilirkişi ile Makine Mühendisi bilirkişinin 01/08/2022 tarihli raporunda özetle: Dava konusu 01 C 4260 plakalı araçta meydana gelen toplam hasar bedelinin 70.820,56 TL olduğu meydana gelen trafik kazasından doğan hasarların, davalı şirketin yapmış olduğu işlerden kaynaklanmadığı, ancak dava konusu tır çekicisinin şaftının sökülmesi gerekirken şaftın sökülmeden aracın çekilmesi nedeniyle şanzıman hasarının oluştuğu, komple şanzıman bedelinin 22.500,00 TL + şanzıman yağı bedeli : 1.481,01 TL. + şanzıman işçilik bedeli : 1.499,75 TL. = 25.480,76 TL. + %18 KDV = 30.067,29 TL hasar bedelinden çekici hizmeti veren şirketin sorumlu olduğu, sigortalı aracın davalı şirket tarafından çekildiğinin kabul edilmesi halinde davalı şirketin takip tarihi itibariyle 29.772,58 TL asıl alacak tutarınından sorumlu olduğu, davacı sigorta şirketinin TTK Md.1472 kapsamında rücu edebileceğinin kabul edilmesi halinde takip tarihi itibariyle 29.772,58 TL asıl alacak ve 976,37 TL işlemiş yasal faizi ile birlikte sorumlu olacağı, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan 01 C … plakalı aracın 11/07/2020 tarihinde davalı şirkete ait kurtarıcı ile çekilmesi esnasında meydana gelen hasar bedelinin dava dışı sigortalısına ödenen maddi tazminatın davalı şirketten rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Bilirkişiler tarafından tanzim edilen 01/08/2022 tarihli raporda özetle; dava konusu 01 C 4260 plakalı araçta meydana gelen toplam hasar bedelinin 70.820,56 TL olduğu, meydana gelen trafik kazasından doğan hasarların, davalı şirketin yapmış olduğu işlerden kaynaklanmadığı, ancak dava konusu tır çekicisinin şaftının sökülmesi gerekirken şaftın sökülmeden aracın çekilmesi nedeniyle şanzıman hasarının oluştuğu, komple şanzıman bedelinin 22.500,00 TL + şanzıman yağı bedeli : 1.481,01 TL. + şanzıman işçilik bedeli : 1.499,75 TL. = 25.480,76 TL. + %18 KDV = 30.067,29 TL hasar bedelinden çekici hizmeti veren şirketin sorumlu olduğu, sigortalı aracın davalı şirket tarafından çekildiğinin kabul edilmesi halinde davalı şirketin takip tarihi itibariyle 29.772,58 TL asıl alacak tutarınından sorumlu olduğu, davacı sigorta şirketinin TTK Md.1472 kapsamında rücu edebileceğinin kabul edilmesi halinde takip tarihi itibariyle 29.772,58 TL asıl alacak ve 976,37 TL işlemiş yasal faizi ile birlikte sorumlu olacağının bildirildiği,bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu edilen hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte,davanın kısmen kabulüne,buna göre davalının Bursa 19. İcra Dairesi’nin 2021/1507 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 29.772,58 TL asıl alacak ve 976,37 TL işlemiş faiz üzerinden, asıl alacak olan 29.772,58 TL’ye tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık yasal faizi, masraf, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubunun sağlanmak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre davalının Bursa 19. İcra Dairesi’nin 2021/1507 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 29.772,58 TL asıl alacak ve 976,37 TL işlemiş faiz üzerinden, asıl alacak olan 29.772,58 TL’ye tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık yasal faizi, masraf, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubunun sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.100,46 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 371,38 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.729,08 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.500,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 102,75 olmak üzere toplam 1.602,75 TL yargılama gideri ve 371,38 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.033,43 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2022

Katip 182779
¸E-imzalıdır.

Hakim 194065
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 182779
¸E-imzalıdır.