Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/920 Esas – 2022/183
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/920 Esas
KARAR NO : 2022/183

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …. PAMUKLU SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
İHBAR OLUNAN : … ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/04/2019
KARAR TARİHİ : 24/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin maliki olduğu Osmangazi İlçesi Demirtaş Dumlupınar OSB mah. İstanbul caddesi üzerinde bulunan 554/3 nolu taşınmazın yan tarafında bulunan imar yolunda davalı tarafça yapılan okul İnşaaatı nedeni ile 14.09.2018 tarihinde meydana gelen çökme sonucu bu taşınmaza ait elektrik, su tesisatı alt yapılarının hasar gördüğünü, taşmazda kiracı olarak bulunan Avrupa Pasifik A.Ş.’nin sigorta şirketi olan Ray Sigorta ekspertizi tarafından yapılan hasar tespitinde davalının gerekli önlemleri almaması, istinat duvarı yapmaması sebebi ile çökmenin meydana geldiğinin tespit edildiğini, kiracı Avrupa Pasifik A.Ş. tarafından karşı tarafa söz konusu zararın karşılanması amacı ile Bursa 4. Noterliğinin 10.10.2018 tarih ve 5826 yevmiye numarası ile müracaatta bulunulduğunu, ancak bu talebin kabul görmediğini, meydana gelen hasarın sigorta poliçesi kapsamında yer almadığı için sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, bu sebebple ticari faaliyetlerin sekteye uğramaması için kiracı tarafından meydana gelen hasarın derhal giderildiğini, bu zararın 75.000,00 TL lik kısmının ise yapılan tesisatların tahliye esnasında taşınmazda bırakılması koşulu ile müvekkili tarafından karşılanmasına karar verildiği belirtilerek, 75.00,00 TL zarar bedelinin tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı tarafından davaya konu edilen faturanın Avrupa Pasifik Teks. San. Tic. A.Ş ye ait olduğunu, bu sebeple davacının aktif ehliyetinin olmadığını, müvekkili şirketin Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sigorta poliçesi limiti dahilinde talep edilecek tazminattan sorumlu olacağını, bu sebepten dava dosyasının bu sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkilinin yapmış olduğu inşaat projesi kapsamında kendisine ait alanda alt yapı çalışması yaptığı sırada bir kısmı kamusal yolda olmak üzere, büyük kısmı müvekkile ait arazide küçük çaplı çökme olduğunu, çalışma sırasında davacı şirketin uhdesinde veya binasında her hangi bir zarar- ziyan meydana gelmediğini, davalı tarafın fabrika binasına ait su borularını belediyeden izin almadan yasal olmayan başka bir güzergahtan aktardığını, müvekkili şirket yapmış olduğu alt yapı çalışmaları sırasında davacı şirketçe su tahliye borularının yönünü değiştirerek yasal hale getirmeye çalıştığını, davacı tarafa ait fabrikanın su tahliye borularının ve su deposu kamusal alan olan yol üzerinde olduğunu, su deposundan fabrikaya çekilen hat ise müvekkili davalının maliki olduğu taşınmazın sınırları içerisinde olduğu ve müvekkili davalının mülkiyet hakkını ihlal ettiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:
Fatura, hasar ekspertiz raporu, ihtarnameler, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporları, tanık beyanları, BAM kararı vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davacıya ait taşınmaza davalı tarafından herhangi bir zarar verilip verilmediği, zarar verilmiş ise tazminatın gerekip gerekmediği, gerekiyorsa miktarının ne kadar olduğunun tespitine ilişkindir.
Mahkememizce, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına ve hazır olan tanıkların dinlenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 13/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Göçük olduğu belirtilen kısmın doldurulduğu, üzerinin B.A ihata duvarının yapıldığı, keşif günü itibarı ile göçükten kaynaklanan hasarın giderilmiş olduğu, dava dosyasında bulunan fotoğraflardan ve keşif günü dinlenilen tanık ifadelermen; davalı … İnş. Taah. San.ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan okul inşaatının temel hafriyatının güvenliğini sağlamak için şev, iki a, fore kazık, istinat duvarı vs her hangi bir imalat yapılmadığı, kazı yapıldıktan sonra bir ila üç ay arası inşaatta boş kaldığı, bu süre içinde yağan yağmurlar sonucu yolun altındaki toprağın stabilitesini kaybetmesi sonucu göçük meydana geldiği, ve davacının sahibi olduğu Osmangazi İlçesi Demirtaş Dumlupınar OSB mah. İstanbul caddesi 554/3 nolu taşınmaza ait su boruları ve elektrik kablolarının hasar gördüğü, göçük sonucu meydana gelen hasarın, yapılan piyasa araştırması sonucu göçüğün meydana geldiği 14.09.2018 tarihi serbest piyasa rayiçleri ile 63.580,00 TL olduğu, meydana gelen basardan okul inşaatının temel hafriyatının güvenliğini sağlamak için şev, iksa. fore kazık, istinat duvarı vs her hangi bir imalat yapmayan … İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin sorumlu olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce; önceki bilirkişinin yanına bir hesap uzmanı bilirkişi eklenerek tarafların iddia ve savunmaları ile itirazlarını değerlendirmek suretiyle rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Alınan 23/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; Hukuki durumun taktiri ve değerlendirilmesi Mahkemeye ait olmak üzere kök raporu tekrar ile kanaatinde bir değişiklik olmadığı, yapılan inceleme neticesinde; 14.09.2018 tarihi serbest piyasa rayiçleri ile 63.580,00 TL olduğuna ve belirlenen rakamın ÜFE katsayıları ile dava tarihine getirildiğinde:
14.09.2018 Tarihindeki ÜFE : 439,78, 15.04.2019 Tarihindeki ÜFE : 444,85, Dava tarihi itibarı ile hasar bedeli 63.580,00 x 444,85/439,78 = 64.586,00 TL olacağı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporun göre; davacının maliki olduğu dava konusu taşınmazın yan tarafında bulunan imar yolunda davalı tarafça yapılan okul inşaatı nedeni ile 14.09.2018 tarihinde çökme olduğu, çökme sonucu bu taşınmaza ait elektrik, su tesisatı alt yapılarının hasar gördüğü, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalı … İnş. Taah. San.ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan okul inşaatının temel hafriyatının güvenliğini sağlamak için şev, iksa, fore kazık, istinat duvarı gibi her hangi bir tedbir alınmadığı, kazı yapıldıktan sonra bir ila üç ay arası inşaatın boş kaldığı, bu süre içinde yağan yağmurlar sonucu yolun altındaki toprağın stabilitesini kaybetmesi sonucu göçük meydana geldiği, taşınmaza ait su boruları ve elektrik kablolarının hasar gördüğü, göçük sonucu meydana gelen hasarın göçüğün meydana geldiği tarihi serbest piyasa rayiçleri ile 63.580,00 TL olduğu, meydana gelen hasardan … İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, 63.580,00 TL’nin dava tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmişi aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 63.580,00 TL’nin dava tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.343,15-TL harçtan peşin alınan 1.280,82-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.062,33-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.880,30-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 1.593,99-TL ile peşin alınan 1.280,82-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yararına ölçümlenen 9.065,40-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı yararına ölçümlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin davalı vekilinin ve ihbar olunan yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
24/02/2022

Katip 157032
¸e-imzalıdır

Hakim 151390
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
1.200,00 TL bilirkişi gideri,
384,90 TL keşif harcı,
130,00 TL ATGV gideri,
165,40 TL tebligat posta gideri
1.880,30 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 157032
¸E-imzalıdır.