Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/9 Esas
KARAR NO : 2022/711

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : ….. SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av. … – [16967-69580-06159] UETS
DAVALI : … – T.C.N. … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2019
KARAR TARİHİ : 06/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 25/07/2017 tarihinde davacı şirket tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış 16 … 04 plakalı aracın kaza anında ehliyetsiz sürücüsü …’ın dava dışı üçüncü kişilerin maddi hasara ve cismani zarara uğramasına sebep olduğunu, ehliyetsiz sürücülerin sebep olduğu kazalarda sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı bulunduğunu, trafik kazası neticesinde 16 … 43 plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigorta şirketince 29/08/2017 tarihinde aracın onarımı, işçiliği ve parça tedariğini yapan firmaya ve şahsa 2.909,11 TL ve aynı kazada sakat kalan dava dışı …’a 07/09/2018 tarihinde 125.837,00 TL ödeme yapıldığını, mahkememizin davada görevli olduğunu, sigorta sözleşmelerinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu madde 11 uyarınca düzenlenen genel şartlara uygun olarak düzenlendiğini, uyuşmazlığın kaza nedeniyle ödenen tazminatların rücuen tahsili olduğunu, …’ın kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere kaza anında gereken ehliyetnameye sahip olmadığını, genel şartlara göre ehliyetsiz sürücülerin sebep olduğu kazalarda, ödemede bulunan sigortacıya sigorta ettirene rücu etme hakkını verdiğini, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2019/4513 Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini bildirerek, fazlaya dair talep ve dava hakları baki kalmak kaydıyla, icra takibine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2019/4513 sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve trafik kazasına dayalı dava dışı üçüncü kişilere ödenilen maddi tazminatların davalı tarafan rücu edilmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir uzman trafik bilirkişi, bir sigorta hukukçusu ve bir aktüerya bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiştir.
Trafik Uzmanı, Sigorta Hukukçusu ve Aktüerya bilirkişisinin 25/05/2021 tarihli raporunda özetle: 16 … 04 plaka sayılı kamyonet sürücüsü …’ ın, dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K/ nın 84. Maddesinde yer alan sürücülere ait asli kusurlardan 84/j “Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama” maddesini ihlal ettiğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, park halindeki 16 … 43 plaka sayılı otomobilin trafik kural ve nizamlarına uygun şekilde park edilmiş olduğu ve dava konusu trafik kazasının oluşumuna herhangi bir etkisinin olmadığı anlaşıldığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, yaya …’ ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, tüm değerlendirmeler konusunda nihai takdir hakkı sayın hâkimliğinize ait olmak üzere dosyanın incelenmesi sonucunda ödeme döneminde geçerli olan TRH-2010 – 1,8 teknik faiz ve (ax,n) formülü yöntemine göre hesaplama yapıldığı, dava dışı kazalı …’ın oluşan kaza nedeniyle zararının, 134.723,92TL olduğu, Güvence hesabı tarafından kazalı …’ın kaza nedeniyle ödenen daimi maluliyete ilişkin maddi tazminat tutarının 125.837,00 TL olduğu, bu tutarın yukarıda hesaplanan tutarın altında kaldığı, ödemenin tamamı için rücu hakkının olacağı, kaza tarihi itibariyle sürücü …’ın geçerli bir sürücü belgesinin bulunmadığı, bu nedenle davacı … şirketinin kaza nedeniyle ödediği sigorta tazminatı davalı … ettirenden talep edebileceği, davacı … şirketinin ödediği 2.516,56 TL hasar tazminatını takip tarihi itibariyle 366,73 TL işlemiş faizi ile birlikte davalı … ettirenden talep edebileceği, davacı … şirketinin ödediği 125.836,00 TL iş göremezlik tazminatını takip tarihi itibariyle 6.733,09 TL işlemiş faizi ile birlikte davalı … ettirenden talep edebileceği, mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın önceki bilirkişi heyeti ile yeni görevlendirilecek makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Trafik Uzmanı, Sigorta Hukukçusu, Makine Mühendisi ve Aktüerya bilirkişisinin 05/04/2022 tarihli raporunda özetle: 16 … 04 Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü …’ ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’ nın 84. Maddesinde yer alan sürücülere ait asli kusurlardan 84/j ”Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama” maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, Park Halindeki 16 … 43 Plaka Sayılı Otomobilin: Trafik kural ve nizamlarına uygun şekilde park edilmiş olduğu ve dava konusu trafik kazasının oluşumuna herhangi bir etkisinin olmadığı anlaşıldığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, yaya …’ ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, tüm değerlendirmeler konusunda nihai takdir hakkı sayın hâkimliğinize ait olmak üzere dosyanın incelenmesi sonucunda ödeme döneminde geçerli olan TRH-2010 – 1,8 teknik faiz ve (ax,n) formülü yöntemine göre hesaplama yapıldığı, dava dışı kazalı …’ın oluşan kaza nedeniyle zararının, 134.723,92 TL olduğu, Güvence hesabı tarafından kazalı …’ın kaza nedeniyle ödenen daimi maluliyete ilişkin maddi tazminat tutarının 125.837,00 TL olduğu, bu tutarın yukarıda hesaplanan tutarın altında kaldığı, ödemenin tamamı için rücu hakkının olacağı, kaza tarihi itibariyle sürücü …’ın geçerli bir sürücü belgesinin bulunmadığı, bu nedenle davacı … şirketinin kaza nedeniyle ödediği sigorta tazminatı davalı … ettirenden talep edebileceği, davacı … şirketinin ödediği 2.909,11 TL hasar tazminatını takip tarihi itibariyle 423,93 TL TL işlemiş faizi ile birlikte, 125.836,00 TL iş göremezlik tazminatını takip tarihi itibariyle 6.733,09 TL işlemiş faizi ile birlikte davalı … ettirenden talep edebileceği mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı … tarafından sigortalanan 16 … 04 plakalı aracın kaza anında ehliyetsiz sürücüsü davalı …’ın dava dışı üçüncü kişilerin maddi hasara ve zarara uğramasına neden olması neticesinde, dava dışı üçüncü kişilere ödenen maddi tazminatların davalı sürücüden rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Bilirkişiler tarafından tanzim edilen 05/04/2022 tarihli raporda özetle; 16 … 04 Plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı …’ ın %100 kusurlu olduğu,park halindeki 16 … 43 plaka sayılı otomobilin kusursuz olduğu,(dava dışı )yaya …’ın kusursuz olduğu,sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin tamamı için rücu hakkının olacağı, kaza tarihi itibariyle sürücü …’ın geçerli bir sürücü belgesinin bulunmadığı, bu nedenle davacı … şirketinin kaza nedeniyle ödediği sigorta tazminatı davalıdan talep edebileceği kanaatine varıldığının bildirildiği ,bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu edilen hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davanın kabulüne, buna göre davalının Bursa 17. İcra Dairesi’nin 2019/4513 Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin aynen devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının Bursa 17. İcra Dairesi’nin 2019/4513 Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat isteminin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 9.283,55 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.641,37 TL’nin mahsubu ile bakiye 7.642,18 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 3.000,00 TL, keşif harcı 419,90 TL, keşif araç ücreti 100,00 TL, posta-talimat ve tebligat gideri 470,80 TL olmak üzere toplam 3.990,70 TL yargılama gideri ve 1.641,37 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.632,07 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 16.860,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2022

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.