Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/869 Esas
KARAR NO : 2022/633

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –

İLİŞKİLİ KİŞİ : … TEKNİK SANAYİ VE LİMİTED ŞİRKETİ

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/10/2021
KARAR TARİHİ : 23/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili …… Teknik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti de bulunan 650 adet payının tamamını İzmir 35. Noterliği 12.08.2015 tarih 20389 yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi kapsamında 65.000,00 TL bedel gösterilerek davalıya devrettiğini, her ne kadar noterde görülen değer 65.000 TL ise de taraflar arasında devir için kararlaştırılan bedel 20.000 EUROdur. ( noter işlemlerinin Euro para değeri ile yapılması mümkün olmadığından işlem tarihinde yaklaşık bir TL değeri belirtmek gereği hasıl olmuş olup söz konusu tarihte EUROnun 3.02 TL olduğu düşünüldüğünde bu durumun noter işlemi kapsamında belirtilen bedel ile doğrulandığının açık olduğunu ancak aradan geçen 2 yılı aşkın sürede iş bu devre ilişkin tarafımıza herhangi bir ücret tarafımıza ödenmediğini, 15 yıldır evlenme vaadi ile kandırılan müvekkil süreç içerisinde evini ve arabasını satmış, yeni ev alınacağı isnadı ile kandırılmış sattırılan ev sattırılan araba ve dolandırılan / itibarsızlaştırılan, tehditle çocuk düşürtülen, zorla tüp bebek tedavisi gördürülerek sağlığı geri dönülemez biçimde bozulan, hakaret edilip küçük düşürülen , dayak atılan bizatihi müvekkili olduğunu, nitekim iş bu davaya konu bedel de aynı sebeplerle, müvekkil oyalanarak ve ertelenerek ödenmediğini, davanın niteliği itibarıyla; davalı/borçlunun ayrıca alacağın %20sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın Bursa 15. İcra Müd. 2021/7321 E. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatmış olup müvekkil tarafından süresinde işbu icra takibine itiraz edildiğini, davacı yan dava dilekçesinde icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş ise de haksız ve mesnetsiz olan bu davanın reddi gerektiğini, müvekkil … davacı tarafın da belirttiği üzere davacıya ait … Teknik San. Tic. Ltd. Şti.’nin 650 adet payının tamamını İzmir 35. Noterliği 12.08.2015 tarih ve 20389 yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile davacıdan 65.000,00 TL bedelle satın aldığını, müvekkil Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinde belirtilen bedel olan 65.000,00 TL’yi davacıya banka yoluyla ödediğini, işbu sözleşmeye dayalı olarak davacının müvekkil davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı her ne kadar devir bedelinin 20.000 Euro olduğunu belirtmiş ise de sözleşmede bedelin Türk Lirası olarak belirtildiği açıkça sabit olduğunu, müvekkilline davacı arasında bedelin Euro olduğuna ilişkin de herhangi bir harici yazılı sözleşme de bulunmadığını, ayrıca davacı taraf müvekkil davalının davacıya 65.000 TL’yi ödediğini kabul etmiş olup sözde 20.000 Euro olan toplam bedelden ödenen 65.000 TL düşülerek kalan farkı talep ettiğini, davacının satış bedelinin Euro olduğu ve bedelin davacıya ödenmediğine ilişkin iddiaları gerçekten uzak, haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davacıdan alacaklarına ilişkin hukuki haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle hukuka aykırı, hukuki mesnetten yoksun işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/7321 sayılı icra takip dosyası, Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/195 esas sayılı dosyası, İzmir 35. Noterliği 12/08/2015 tarih, 20389 yevmiye nolu limited şirket pay devir sözleşmesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememizin yargılaması sırasında … TEKNİK SANAYİ VE LİMİTED ŞİRKETİ’nin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, belirlenen gün ve saatte ticari defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Mahkememiz 28/03/2022 tarihli celsesinde davacı vekiline yemin teklifinde bulunup bulunulmayacağı hususlarında kesin süre verilmiş olup, davacı tarafça yemin delilini kullanıp kullanılmayacağına dair beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, taraflarca 12/08/2015 tarihli Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi’nde hisse bedeli olarak yazılan 65.000,00 TL nin aslında 20.000 EURO olduğundan bahisle işbu alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Her ne kadar davacı tarafça 12/08/2015 tarihli Limited Şirket Pat Devri Sözleşmesi’nde hisse bedeli olarak yazılan 65.000,00 TL nin aslında 20.000 EURO olduğundan bahisle icra takibi başlatılmış ise de ilgili İzmir 35. Noterliği’nin 12/08/2015 tarihli Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi’nde taraflarca hisse devri bedeli olarak 65.000,00 TL nin belirlendiği ve sözleşmeye bu şekilde yazıldığı, sözleşme içeriğinde davacı … Bayram(Foster) tarafından” ilgili şirketteki 650 payı … isimli kişiye 65.000,00 TL bedel karşılığında devir ettim. Devir bedelini kendisinden nakten ve tamamen aldım” kısmının yazıldığı ve imza altına alındığı, davalı … tarafından ” ilgili şirketteki 650 payı 65.000,00 TL bedel karşılığında devir aldım. Devir bedelini kendisine nakten ve tamamen ödedim. ” kısmının yazıldığı,imza altına alındığının tespit edildiği, tüm dosya kapsamı dikkate alınarak davacı tarafça, ilgili pay devrinin bedelinin 20.000 Euro olduğuna dair iddiasının somutlaştırılamadığı ve ispatlanamadığı kanaatine varıldığı, davacı tarafa 28/03/2022 tarihli duruşmada yemin delilini kullanıp kullanmayacakları hususunda beyanda bulunulması amacıyla 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin sürede yemin delili hususunda beyanda bulunulmadığı takdirde yemin delilini kullanmaktan vazgeçmiş sayılacağının, dosyadaki mevcut delillerle karar verileceğinin davacı vekiline ihtar edildiği ve verilen kesin sürede davacı tarafça yemin delilini kullanacaklarına dair beyanda bulunulmadığı tespit edilerek ispatlanamayan davanın reddine, davalı tarafın kötüniyet tazminatının yasal şartlar oluşmaması nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötüniyet tazminatının yasal şartlar oluşmaması nedeniyle reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 1.440,66 TL’den mahsubu ile bakiye 1.359,96 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 15.281,97 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 vd. maddeleri gereğince verilecek istinaf dilekçesi ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.