Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/840 Esas
KARAR NO : 2022/694

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2021
KARAR TARİHİ : 02/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın mevcut olan 10000086890 nolu aboneliğinden tükettiği elektrik bedeline ilişkin düzenlenen faturaların gününde ödenmemesi üzerine yukarda belirtilen dosyalar ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkil şirketin borçlu şirket ile yapmış olduğu elektrik enerjisi satış sözleşmesinde belirtildiği üzere bu sözleşmenin uygulanmasında anlaşmazlık olması durumunda tedarikçinin kayıtları esas alınacağını, taraflar sözleşmenin uygulanması ve yorumundan doğan hertürlü uyuşmazlığın çözümü için hukuki yola başvuracağını kabul etmiş olduklarını, müvekkili şirket tarafından borçluya düzenlenen ve ödenmeyen 2 adet fatura için ayrı ayrı takip açılmış olduğunu, MERKEZİ TAKİP SİSTEMİ 2019/1032386 esas sayılı dosya için 21.09.2019 tarihli, son ödemesi 01.10.2019 olan PAB2019019325334 nolu faturanın ödenmemiş olması sebebi ile icra takibine konu edildiğini, MERKEZİ TAKİP SİSTEMİ 2020/363205 esas sayılı dosya için 22.01.2020 tarihli, son ödemesi 03.02.2020 olan PAB2020001780450 nolu faturanın ödenmemiş olması sebebi ile icra takibine konu edildiğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edilmesi sebebiyle takiplerin durdurulmuş olduğu, bu nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün (Merkezi Takip Sistemi) 2019/……. ve 2020/…. sayılı dosyaları, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre elektrik aboneliğinden kaynaklanan alacağa dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları, davacının merkezi takip sistemine konu dosyalardaki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan asıl alacak enerji bedeli, gecikmiş gün faizi ve faizin KDVsi yönünden ayrı ayrı faiz oranı da belirtilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Elektrik mühendisi bilirkişinin 27/03/2022 tarihli raporunda özetle: Taraflarca karşılıklı düzenlenmiş 28/02/2019 başlangıç tarihli Perakende Satış Sözleşmesi ile … OTELCİLİK TURİZM ENERJİ SAN.VE TİC A.Ş.ne ait Balıkesir/Ayvalık Küçükköy Mah. Tuzla Mevkiinde yer alan Washington Otel isimli İŞYERİ nitelğinde taşınmaz davacı … ULUDAĞ ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş. kayıtlarında 010.01.01.08.00/10000086890 Abone, 67456040 LUN sayaç seri numarası üzerinden Tek Terimi Tek zamanlı Ticarethane OG (Orta Gerilim) abone grubunda elektrik abonesi olarak işlem gördüğü, davacı şirket kayıtlarında işlem gören abonelik üzerinden elektrik alım-satım işlemi faturalar ile sabit ve tarafların kabulünde olup davalının aksi yönde teknik olarak denetime açık delili olmadığı, icra takibine konulan ve itiraza uğrayan elektrik faturaları davalı şirkete ait 010.01.01.08.00/10000086890 nolu abonelikte sarf olunan elektrik tüketimlerine dair, 2019/09 dönem için son ödeme tarihi 01.10.2019 yazılı 68.521,00 TL tutarında PAB2019019325334 fatura nolu Normal Tahakkuk Faturası, (İlk Okuma tar. – 22.08.2019 – Son okuma tar.- 21.09.2019 ), 2020/01 dönem için son ödeme tarihi – 03.02.2020 yazılı 8.250,03 TL tutarında PAB2020001780450 fatura nolu Normal Tahakkuk Faturası ( İlk Okuma tar. – 21.09.2019 – Son okuma tar.- 22.01.2020 ) olmak üzere 2 adet dönemsel normal tüketim faturası olarak gösterilmiş olduğu, abonman sözleşmesinin doğal eki ve ayrılmaz bir parçası olarak kabul olunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği “Zamanında Ödenmeyen Borçlar “ başlıklı Md/35.6 hükmü ile taraflarca karşılıklı imza altına alınmış 03/11/2015 başlangıç tarihli Perakende Satış Sözleşmesi-Faturalama ve Ödeme Başlıklı Md/9.6 hükümleri uyarınca son ödeme tarihleri itibariyle ödenmeyerek temerrüde uğrayan dava konusu faturalar için son ödeme tarihleri ile icra takip tarihi arasında geçen süre için 6183 sayılı AATUHK hükümleri uyarınca günlük hesaplama ile gecikme zammı ve KDV’si hesaplanmış olduğu, diğer yandan yerleşik uygulamada kural olarak abone sözleşmesi kimin adına düzenlenmiş ise tüketim bedelinden o kişi yani eş söyleyişle sözleşmenin tarafı olan abone sorumlu olduğu, taraflar arasındaki abonman sözleşmesi taşınmazın mülkiyetinden bağımsız olarak taraflara hak ve mükellefiyetler yükleceği, sözleşme iptal edilmedikçe abonman yönünden tüketilen elektrik bedelinin sorumluluğu devam edeceği, abonman sözleşmesinin dayanağı ve vazgeçilmez ekleri olarak kabul edilen ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca hazırlanıp 30/Mayıs/2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin rapora kapsamına aktarılan ve fatura tarihlerinde yürürlükte olan hükümleri uyarınca dava konusu faturaların tahakkukunda yönetmelik hükümleri yönünden her hangi bir usulsüzlük görülmemiş olduğu, mahkememizce davalı şirketin icra tabibine konulan 2 adet tahakkuk faturasından davalı abonenin sorumlu olduğu yönünde hüküm kurulması halinde, raporun icra takip tarihine göre hesaplama başlıklı bölümde görüleceği üzere, icra takibine konu itiraza uğrayan 2019/09 dönem için düzenlenen 21.09.2019 tahakkuk tarihli, son ödeme tarihi 01.10.2019 yazılı 68.521.00 TL tutarında PAB2019019325334 nolu fatura için MTV 2019/1032386 sayılo dosyası üzerinden 26.12.2019 tarihli başlatılan alacak için icra takip tarihi itibariyle Asıl alacak+Gecikme zammı+Gecikme Zammı KDV’si toplamı – 73.637,89 TL hesaplanmış olduğu, davacı taraf talebinin 72.492,48 TL olduğu, icra takibine konu itiraza uğrayan 2020/01 dönem için düzenlenen 22.01.2020 tahakkuk tarihli, son ödeme tarihi 03.02.2020 yazılı 8.250,00 TL tutarında PAB2019019325334 nolu fatura için MTV 2020/363205 sayılı dosyası üzerinden 23.06.2020 tarihli başlatılan alacak için icra takip tarihi itibariyle Asıl alacak+Gecikme zammı+Gecikme Zammı KDV’si toplamı – 8.976,88 TL hesaplanmış olduğu, davacı tarafın talebinin 8.982,07 TL olduğu mütalaa edilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; taraflar arasında 10000086890 numaralı aboneliğe dair elektirik sözleşmesi düzenlendiği, davalının abonelik sözleşmesi kapsamından hizmetten yararlandığı, davacı tarafından iki adet fatura düzenlenerek merkezi takip sistemine konu 2019/1032386 ve 2020/363205 esas sayılı dosyalarda alacaklı olduğunu ileri sürerek takip başlattığı, davalının ise savunmada bulunmayarak davacının iddialarını inkar etmekle uyuşmazlığın, davacının faturalara konu elektrik hizmetinin verilip verilmediği ve hizmet bedeli noktasında toplanmaktadır.
Davacı tarafından ibraz edilen abonelik sözleşmesi, faturalar ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, elektrik bilirkişisi tarafından düzenlenen 27/03/2022 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek, taraflar arasında 28/02/2019 tarihli perakende satış sözleşmesi kapsamında 10000086890numaralı elektrik abonesi olduğu, bu abonelik üzerinden elektrik alım ve satımı yapıldığı, aboneliğin devam edildiği, iptal edilmediği ve açıkça sözleşmedeki imza da inkar edilmediğinden taraflar arasında elektirik hizmeti verilmesine dair akti ilişkinin sabit olup sözleşme hükümlerinin davalıyı bağlayacağı dolayısıyla elektrik mühendisi bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaların sözleşme ve elektrik mevzuatına uygun olduğundan, merkezi takip sisteminde kayıtlı 2019/1032386 esas sayılı takip dosyasına konu 2019/09 dönem için düzenlenen 21.09.2019 tahakkuk tarihli, son ödeme tarihi 01.10.2019 yazılı 68.521.00 TL tutarında PAB2019019325334 nolu fatura konusu alacağın gecikme zammı, KDV ile birlikte 73.637,89 TL olduğundan bu dosya yönünden takibe itirazın iptali aynen devamına, merkezi takip sisteminin 2020/363205 esas sayılı dosyasında 2020/01 dönem için düzenlenen 22.01.2020 tahakkuk tarihli, son ödeme tarihi 03.02.2020 yazılı 8.250,00 TL tutarında PAB2019019325334 nolu fatura için icra takip tarihi itibariyle Asıl alacak+Gecikme zammı+Gecikme Zammı KDV’si toplamı – 8.976,88 TL olup bu miktar yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın belgeye bağlı likit olduğundan davacının icra inkar tazminat talebinin kabulune karar verilerek davanın kısmen kabulune yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,
a-Davalının merkezi takip sisteminde kayıtlı 2019/1032386 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
b-Davalının merkezi takip sisteminde kayıtlı 2019/363205 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 8250 TL asıl alacak 616,00 TL gecikme faizi 110,85 TL kdv olmak üzere toplam 8.976,88 TL üzerinden takibin devamına,
2-İİK 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20 si olan 16.293,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.565,17 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.391,39 TL’nin mahsubu ile bakiye 4.173,78 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TLden davanın kabul ve ret oranlarına göre hesaplanan 1.319,92 TLsinin davalıdan, bakiye 0,08 TLsinin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.000,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 124,50 TL olmak üzere toplam 1.124,50TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.124,43 TL yargılama gideri ve 1.391,39TL peşin harç olmak üzere toplam 2.515,82 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 11.391,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/06/2022

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.