Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına
” Karar”

ESAS NO : 2021/837
KARAR NO : 2022/1021

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI :… – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 29/09/2021
KARAR TARİHİ : 29/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkile ait 16 FF … plakalı aracın 17.03.2021 tarihinde tek taraflı trafik kazası neticesinde hasar gördüğünü, araç sürücüsü İhsaniye Mah. Tuna Caddesi üzerinde … Market önündeki lambalardan sola döndüğü esnada yağmur nedeniyle aracın kayması sonucu kaldırıma çıkmış ve burada bulunan ağaca çarparak durabildiğini, söz konusu kazada müvekkile ait aracın alt ve yan kısımlarında hasar oluşmuş bu nedenle Kasko Sigortacısı olan davalı şirkete aracının onarımının yapılması için başvuruda bulunduğunu, davalı … müvekkilin onarım talebini reddettiğini, kasko poliçesinden de görüleceği üzere davalı … tarafından müvekkilin aracında oluşabilecek hasarlar teminat altına alınmış olup hiçbir gerekçe gösterilmeden müvekkilin onarım talebi reddedildiğini, mevzuat gereği sigortalının başvurusu sonucu taleplerinin sigorta şirketi tarafından reddedilebilmesi için gerekli koşullar oluşmadığını, müvekkil araç sürücüsü alkollü ya da ehliyetsiz olarak araç kullanmamış olup kasko Poliçesi neticesinde davalı yan teminat altına almış olduğu hasar/onarım bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, sigorta şirketlerince hasar/onarım taleplerinin reddedilmesi halinde red gerekçesinin ispat yükümlülüğü sigorta şirketlerine ait olduğunu, mevcut olayda davalı …, müvekkilin talebinin red gerekçesini ispatla mükellef olduğunu, …’ in hazırlamış olduğu 07.06.2021 tarih 2021/0625 Rapor nolu eksper raporundan da görüleceği üzere müvekkile ait araçta meydana gelen hasarın onarım bedelli KDV ve İşçilik Dahil 60.080,53 TL olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucu hesaplanacak bedel üzerinden artırılmak üzere Müvekkil araca ait hasar bedeli için 1.000 TL’ nin davalı … şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı def’i nedeniyle reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, meydana gelen tek taraflı kaza neticesinde davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesine ilişkin tazminat davasıdır.
Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
İl Emniyet Müdürlüğüne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, Çevre şehircilik il Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Davacıya usulune uygun duruşma gününü bildirir davetiyesinin tebliğ edildiği ve davacının mazeretinin bildirilmesine ilşkin belgede sunmadan 27/06/2022 tarihli duruşmaya katılmadığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nın 150. Maddesine göre”1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.
(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.
(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.” dosyanın 27/06/2022 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile dosyanın somut durumda yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın 27/06/2022 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davalı vekilinin yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından 1.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avansının hükmü kesinleştiğinde talep halinde elden talep olmadığı taktirde PTT yoluyla ödemeli olarak davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK. ‘nın 341 ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.