Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/820 Esas – 2023/95
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/820 Esas
KARAR NO : 2023/95
HAKİM : …
KATİP : ….
DAVACI : 1- … – … Yeşilova Mah. 11.Işık Sk. No:36 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av…..- [15652-56785-…..] UETS
DAVACI : 2- … – …
VEKİLLERİ : Av. …. – [15652-56785-….] UETS
Av…. – [16652-56640-…] UETS
DAVALI : GÜVENCE HESABI – [25989-32152-…] UETS
VEKİLİ : Av….. – [16553-55066-….] UETS
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 24/09/2021
KARAR TARİHİ : 26/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Davacı …’un maliki olduğu ve diğer davacı … sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet ile gerçekleşen kazada
motosiklet arkasında yolcu olarak bulunan …’ın yaralandığını, aracın trafik sigortası bulunmadığından Sigortacılık Kanunu 14/2-b maddesi gereğince yaralı …’a davalı tarafından 24.950.TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin taraflarına Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı takibi ile rücu edildiğini, anılan dosyaya 24.10.2017 tarihinde davacılar tarafından 29.750,00-TL ödeme yapıldığını, dosyanın kapandığını, davalının aynı kazaya dayalı olarak 08.08.2019 tarihinde Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takibine geçildiğini, takibin tahsilde tekerrüre dayalı olduğunu, kötüniyetli olduğunu, borçlu oolmadıklarının tespiti ile davalının %20’den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; 14.06.2007 Tarih 26552 nolu Resmi Gazetede yayımlanan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14. Maddesi ile kurulduğunu, 26.07.2007 Tarih ve
26594 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yönetmelik kapsamında faaliyetlerini sürdürdüğünü, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği bünyesinde Hazine Müsteşarlığına bağlı ve Müsteşarlık tarafından denetlenen bir kuruluş olduğunu, Sigortacılık Kanunu 14. Maddesi ile Güvence Hesabı Yönetmeliği 16. Maddesine dayalı olarak rücu hakkının bulunduğunu, davacı …’un maliki olduğu ve diğer davacı … sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet ile gerçekleşen kazada motosiklette bulunan …’ın yaralandığını, kaza sırasında davacı sürücünün alkollü olduğunu, kaza tarihinde kazaya karışan aracın trafik sigorta poliçesi bulunmadığından verilen sağlık hizmetinin tahsili amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Bursa 6. İş Mahkemesi 2010/134 Esas sayılı dosyası ile davacı … ve davalı aleyhine açılan rücu davasında verilen kararın Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından dosyaya 9.671,75 TL. ödendiğini, ödenen tutar ile ilgili olarak Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takibine geçildiğini, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı takibin ise yaralı …’a yapılan ödeme ile ilgili olduğunu, davacıların iaddialarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddine ve davacıların %20’den az olmamak kaydıyla kötünüyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:
Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2017/… Sayılı dosyası, Bursa 6. İş Mahkemesinin 2010/134 Esas sayılı dosyası, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasına konu borçtan dolayı davacıların davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce, dosyadaki tüm deliller toplandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından dosyanın 1 aktüerya ve 1 Sigorta uzmanı bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 04/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; 1. Davalı tarafından … plaka sayılı motosiklet ile gerçekleşen 16.05.2009 tarihli kazada kazalı …’ın yaralanması nedeni ile kazalıya 24.950,00 TL.’nın ödeme yapıldığının taraflar arasında tartışmasız olduğu, 2. Davalı Güvence Hesabı tarafından yapılan bu ödemenin davacılara Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2017/… Sayılı ilamsız takibi ile rücu edildiği ve davacılar tarafından dosya borcunun haricen ödendiği,
3. Aynı kazaya dayalı olarak SGK tarafından Bursa 6. İş Mahkemesinin 2010/134 Esas sayılı davanın eldeki dava davalısı ile davacısı … aleyhine kazalıya kaza nedeni ile ödenmiş olan geçici iş göremezlik ödeneklerinin tahsili talepli olarak açıldığı, Bursa 6. İş Mahkemesinin 2010/134 Esas 2013/198 Karar sayılı ve 16.04.2013 tarihli kararı ile
davanın kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiği, karar gereğince başlatılan Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasına davalı
tarafından 29.04.2019 tarihinde 9.671,75 TL’nın ödendiği, ödenen bu tutarın davacılara rücu edilebileceği, 4. Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takibi ile ödenen 9.671,75-TL’nın asıl alacak olarak talep edildiği, talepte fazlalık bulunmadığı, 5. Davalı tarafından icra takibi ile rücu edilmek istenilen alacağın ödenme tarihi le takip tarihi
arasında işlemiş yasal faizin 246,63 TL olduğu, takip ile 240,87 TL istenildiği, talepte fazlalık bulunmadığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 04/09/2022 tarihli raporda özetle; davalı tarafından … plaka sayılı motosiklet ile gerçekleşen 16.05.2009 tarihli kazada kazalı …’ın yaralanması nedeni ile kazalıya 24.950,00 TL.’nın ödeme yapıldığı, davalı Güvence Hesabı tarafından yapılan bu ödemenin davacılara Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2017/… Sayılı ilamsız takibi ile rücu edildiği, davacılar tarafından dosya borcunun haricen ödendiği, aynı kazaya dayalı olarak SGK tarafından Bursa 6. İş Mahkemesinin 2010/134 Esas sayılı davanın eldeki dava davalısı ile davacısı … aleyhine kazalıya kaza nedeni ile ödenmiş
olan geçici iş göremezlik ödeneklerinin tahsili talepli olarak açıldığı, Bursa 6. İş Mahkemesinin 2010/134 Esas 2013/198 Karar sayılı ve 16.04.2013 tarihli kararı ile
davanın kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiği,karar gereğince başlatılan Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasına davalı
tarafından 29.04.2019 tarihinde 9.671,75 TL’nın ödendiği, ödenen bu tutarın davacılara rücu edilebileceği tespit ve kanaatine varıldığının bildirildiği bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli , ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın reddine, ihtiyati tedbir kararı uygulanmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-İhtiyati tedbir kararının uygulanmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL’den nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 169,90 TL’nin düşümü ile 10,00 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Davalı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.26/01/2023
Katip …..
¸e-imzalıdır
Hakim …..
¸e-imzalıdır
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ….
¸E-imzalıdır.