Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/814
KARAR NO : 2022/737

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/09/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin satmış olduğu mal karşılığı aldığı çekleri cüzdanını düşürmesi sonucu kaybettiğini, müvekkilinin çeklerin hamili olduğunu, Yapı Kredi Bankası A.Ş. İstanbul Bağlarbaşı Şubesi’ ne ait keşidecisi dava dışı … Ticaret Limited Şirketi olan 1507551 çek nolu 25.09.2021 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çek, … A.Ş. Erzurum Şubesi’ ne ait keşidecisi dava dışı … olan 0544341 çek nolu 30.12.2021 keşide tarihli 13.000,00 TL bedelli çek ve Türk Ekonomi Bankası A.Ş. İstanbul Mega Center Şubesi’ne ait keşidecisi dava dışı Çeliktenyıldız Kardeşler Gıda Tarım Ürü.San.Tic.Ltd.Şti. olan 7007835 çek nolu 05.03.2022 keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818 s) maddesi yollamasıyla uygulanacak 757 ila 764 üncü maddenin birinci fıkrası doğrultusunda söz konusu çeklerin iptalini sağlamak ve çeklerin bulunması ve bankaya ibrazı halinde ödenmesine engel olmak için, ödemeden men talimatı verilmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çeklerin zayi olduğunu, bu durumun müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olacağını, bu nedenlerle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa’nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çekleri elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çekler hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu çeklerin iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile dava konusu,
a-Yapı Kredi Bankası A.Ş. İstanbul Bağlarbaşı Şubesi’ne ait, keşidecisi … Ticaret Limited Şirketi olan, 1507551 çek nolu 25.09.2021 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çek,
b-… A.Ş. Erzurum Şubesi’ ne ait keşidecisi … olan 0544341 çek nolu 30.12.2021 keşide tarihli 13.000,00 TL bedelli çek,
c-Türk Ekonomi Bankası A.Ş. İstanbul Mega Center Şubesi’ne ait, keşidecisi dava dışı …….. Kardeşler Gıda Tarım Ürü.San.Tic.Ltd.Şti. olan, 7007835 çek nolu, 05.03.2022 keşide tarihli, 80.000,00 TL bedelli olarak düzenlenen çeklerin ayrı ayrı iptallerine,
2-Davacı vekilinini ihtiyati tedbir kaldırılması talebinin kabulü ile mahkememizin 27/09/2021 tarihli tensip 10 nolu kararı gereğince çekler üzerine konulan ödeme yasağına yönelik ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, HMK 392 .maddesi uyarıca tedbirin kaldırılmasından itibaren bir aylık yasal süre içinde haksız ihtiyati tedbir sebebiyle tazminat davası açılmadığı takdirde yatırılan teminatın davacı tarafa iadesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL peşin harcın dava açılırken yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 21,40 TL davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.