Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/807
KARAR NO : 2021/1113

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 10/09/2020
KARAR TARİHİ : 22/12/2021
YAZIM TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı … Koltuk Nak.Tekst. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak kefil olduğunu, dava dışı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarrname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle, davalı hakkında İnegöl İcra Müdürlüğünün 2020/364 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan dilekçede, açılan davayı kabul etmedikleri, faiz oranlarının yerinde olmadığını, bilirkişi raporuna itiraz edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap Ekstreleri, Faiz Genelgesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından dava dışı … Koltuk Nak. Tekst. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.
ile müşterek borçlu müteselsil kefiller …,
… aleyhine alacağın tahsili talebi ile İnegöl İcra Müdürlüğünün 2020/364 esas sayılı dosyasında; 566.314.46 TL asıl alacak
,13.349.49 TL işlemiş faiz, 667.45 TL BSMV,305.21-TL masraf
olmak üzere 580.636,61-TL nakit toplamı ile, 18.270.00 – TL gayrinakit bedelinin depo edilmesi amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Alınan 23/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile dava dışı davacı banka ile dava dışı … Koltuk Nak. Tekst. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.
arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı, dava dışı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, dosya içerisinde muacceliyeti oluşturan tebligatlar sunulmadı
ğı, mahkemeye sunulması halinde hüküm verilebilmesi, mukayesesinin yapılabilmesi, dosyanın
zaman kaybını önlemek açısından muacceliyet hesabı yapıldığı, davacı bankanın 06.01.2020 takip tarihi itibariyle talep edilmesi gereken alacak kalemlerinin;
565.970.46 -TL asıl alacak
13.349.49- TL işlemiş faiz, 667,45-TL faizin %5 gider vergisi
, 30.21-TL masraf
olmak üzere toplam 580.292,61-TL nakit toplamı ile gayrinakit toplamı 18.270.00 TL
olmak üzere toplam 598.562, 61-TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmesi itirazlarının açıklığa kavuşturulması yöünden bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 21/06/2021 tarihli ek raporda ; kök raporda dosya içerisinde eksik tebligat ve belgeler olduğu yönüyle yapılan muacceliyete
dayalı hesabın fikir vermesine yönelik olduğu izah edildiği, dosyaya sunulan eksik belgeler üzerinden rapor yeniden tanzim edilmesi sonucunda; Genel kredi sözleşmesinin;
5.Maddesinde Faiz: “ Taraflar bu sözleşme tahtındaki kredilere uygulanacak azami
kredi faiz oranının,
a)TL krediler için, T.C.M.B. gecelik borç verme faiz oranı + 40 olacağını kabul
ettikleri, 11.Maddesinde Temerrüt için;
bankanın taraflarca akdedilen 5.maddedeki azami faiz oranları üzerinden, sözleşmenin 11.
maddesinde açıklandığı ve taraflarca da akdedildiği üzere, Bankanın T.C.M.B.’sına bildirdiği
azami faiz oranına %30 ilave ile Temerrüt faizi uygulanacağı (Bankanın azami faiz oranı %36
%30=10.8 olup,) 36+10.8= 46.8 Temerrüt faizini açıklanan ilgili maddeler gereği uyguladığı,
10.Madde /13’ te müteselsil kefillerin sorumluluğu için;
müteselsil kefillerin sözleşmenin gerek imzalandığı tarihten önce, gerekse sözleşme
imzalandıktan sonra açılacak krediler ile , bu kredilerden doğmuş ,doğacak tüm borç ve
taahhütlerinden, mevzuattan kaynaklanan çek garanti tutarlarından( Çek Kanunu
uyarınca Bankanın ödemekle yükümlü olduğu yasal ödeme tutarlarından) gerek yalnız olarak
gerekse diğer kişilerle birlikte asaleten veya müteselsil kefil sıfatıyla, bankaya karşı
imzaladıkları sözleşmedeki kefalet limitleri tutarında sorumlu oldukları açık olduğu, 06.01.2020 takip tarihi itibariyle talep edilmesi gereken alacak kalemlerinin;
564.079,18-TL asıl alacak ,1.791,99- TL işlemiş faiz
, 589,58-TL faizin gider vergisi %5 , 305,21-TL masraf olmak üzere toplam 576.765,96- TL olup ayrıca 18.270.00.-TL Gayrinakdi çek depo bedeli 18.270,00-TL
olmak üzere toplam 595.035,96-TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
İnegöl 2.Asl.Huk.Mah. 16/09/2021 tarih ve 2020/182- 2021/244 E/K sayılı kararı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince “Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Bursa ilinin mülki sınırları” olarak belirlendiğinden gönderme kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce dosya yeniden esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur,
İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesince alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı … Koltuk Nak. Tekst. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.
arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı, dava dışı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalının takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 576.765,96-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu, ayrıca kredi sözleşmesindeki doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olmayı kabul eden davalı kefilin gayrinakdi kredi bedelinin depo edilmesinden sorumluğu olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının İnegöl İcra Müdürlüğünün 2020/364 esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin 564.079,18-TL asıl alacak, 11.791,99-TL işlemiş faiz, 589,58-TL BSMV, 305,21-TL masraf olmak üzere toplam 576.765,96-TL alacak üzerinden, asıl alacağın 512.749,71-TL’sine takip tarihinden ödeninceye kadar yıllık %46,8, 51.329,47-TL’sine takip tarihinden ödeninceye kadar yıllık %24 oranında temerrüt faizi, faizin BSMV’si, icra takip masraf giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,
-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 112.815,83-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-18.270,00-TL gayrinakdi kredinin davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken nispi 39.398,88- TL ile depo bedeli için maktu olarak hesaplanan 59,30-TL harç toplamından oluşan toplam 39.458,18-TL’den peşin alınan 6.067,13-TL harcın mahsubu ile bakiye 33.391,05- TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 626,20-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 622,03-TL yargılama gideri ile peşin alınan 6.067,13-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından gider yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı yararına ölçümlenen nispi 45.888,30-TL, depo bedeli için hesaplanan 5.100,00 TL olmak üzere toplam 50.988,30- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım yönünden davalı vekili yararına ölçümlenen 3.870,65- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
9-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/12/2021

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Davacı gideri ;
62,20-TL ilk gider,
450,00 TL bilirkişi gideri,
114,00 TL tebligat posta gideri
626,20- TL toplam gider