Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/805
KARAR NO : 2022/1169

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2021
KARAR TARİHİ : 25/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin … ULUDAĞ ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ ile davalı … arasında abonelik sözleşmesi mevcut olduğunu, işbu abonelikten kaynaklı davalının müvekkile ödemesi gereken miktar ekte sunulu faturalardan görüleceği üzere 25.689,65 TL olduğunu, ancak davalı/borçlu şirket tarafından müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığından davalı/borçlu hakkında müvekkilin alacaklı olduğu bedel kadar icra takibi başlatıldığını, … MOBİLYA ORMAN ÜRÜNLERİ İNŞAAT TAAHHÜT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin müvekkile olan borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2020/8311 E. (M.T.S. 2020/1112561) sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı … tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edilmiş olup, İcra Müdürlüğü tarafından takip durdurulduğunu, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak taleplerini içeren ticari davalar açısından arabuluculuk bürosuna başvuru bir dava şartı olduğundan, 29/12/2020 tarihinde arabuluculuğa başvuru yapıldığını, arabulucu olarak SELAHATTİN ŞEN görevlendirilmiş olup; 04/02/2021 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesi anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, davalı … MOBİLYA ORMAN ÜRÜNLERİ İNŞAAT TAAHHÜT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin itirazı haksız olup, icra dosyasını sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle yapıldığını, borçlunun yaptığı itiraz üzerine takip durduğundan, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, icra inkar tazminatının şartları oluşmuş durumda olduğunu, alacak likit alacak olup borçlu tarafından tutarı bilinmekte ve muayyen olduğunu, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/8311 esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz yargılaması sırasında dosya 1 elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, davacının icra takibine konu elektrik aboneliğinden kaynaklanan enerji bedeli alacağının ferileri ile birlikte hesaplanması talep edilmiştir.
Elektrik mühendisi bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 26/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı şirketin icra tabibine konulan 4 adet tahakkuk faturasından davalı abonenin sorumlu olduğu yönünde hüküm kurulması halinde; Raporun icra takip tarihine göre hesaplama başlıklı bölümde görüleceği üzere; 2020/04, 2020/07, 2020708, 2020/09 dönemlere dair Normal Tahakkuk faturaları için (Asıl Alacak+ Gecikme Zammı + KDV’si ) Toplamı 5.193,79 ( 2020/04 DÖNEM ), 7.237,96 (2020/07 DÖNEM), 7.496,77 (2020/08 DÖNEM), 9.938,85 (2020/09 DÖNEM) olmak üzere toplam 29.867,37 TL olarak hesaplandığını, davacı taraf talebinin 25.689,65 TL olduğu mütalaa edilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden;
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulün ile davalının 18. İcra müdürlüğünün 2020/8311 esas ( merkezi takip sisteminin 2020/1112561 esas sayılı dosyası )esas sayılı dosya yönünden itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-İİK 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20 si olan 5137,9 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.754,86 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.695,56 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 1.000,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 164,00 TL olmak üzere toplam 1.164,00 TL yargılama gideri ve 59,30 TL peşin harç ile 59,30 TL olmak üzere toplam 1.282,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.