Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/755
KARAR NO : 2021/686
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/09/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilimiz …’nin sahibi olduğu ve zilyetliğinde bulunan, Türkiye Garanti Bankası A.Ş.’nin Uludağ Ticari Şubesi tarafından basılan iki adet boş ve imzasız 8525139, 8525140 numaralı çekler koçanıyla birlikte kaybolduğunu, söz konusu çek koçanı müvekkilimiz işyerini taşıma esnasında kaybetiğini, söz konusu çekler kaybolmadan önce çeklerin üzerinde herhangi bir miktar, tarih, imza veyahut yazı bulunmadığını, müvekkil şirket, çeklerin bulunması ve başka kişiler tarafından bulunup kullanılmaması amacıyla her yeri aramış ve günümüze kadar yapmış olduğu bütün aramalara rağmen söz konusu çekleri bulamadığını, müvekkil şirketin yedinde bulunup kaybolan aşağıda bilgileri yazılı çekler zayi olduğunu, Türkiye Garanti Bankası A.Ş. tarafından basılan, keşidecisi olmayan, Çek No: 8525139 numaralı, tarihsiz, miktarsız çek, Türkiye Garanti Bankası A.Ş. tarafından basılan, keşidecisi olmayan, Çek No: 8525140 numaralı, tarihsiz, miktarsız çek, çeklerin meşru sahibi ve zilyedi müvekkil şirket olup söz konusu çekler kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil şirket mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, çek fotokopileri ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı, imzasız tamamen boş, tedavüle konmamış iki adet çek yaprağını kaybettiğini ileri sürmüş olup dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s ve 757. maddesi kapsamında çek iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu sadece seri numaraları belirtilen miktar, tarih yazı olmayan henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yaprakları tedavüle konmuş sayılamayacağından, keza imzasız olan boş çek yapraklarının kıymetli evrak vasfında olmaması karşısında, hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılmayacağı, ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında, çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenle somut olayda kıymetli evrak niteliğinde olmayan boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmadığı nazara alınarak istemin reddine ilişkin aşağıda yazılı karar verilmiştir.
Davacı ihtiyati tedbir isteminin, çekin iptaline yönelik açılan davada dava şartı sebebiyle davanın reddine karar verildiği ve yaklaşık olarak uyuşmazlık konusu hakkında davacı açısından ispat edilemediğinden ödemeden men yasağı konulmasına dair ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın hukuki yarar dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden REDDİNE,
2-Davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin REDDİNE
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç yeterli olduğundan başka harç alınmasına yer olmadığına,
5-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/09/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.