Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/725
KARAR NO : 2021/714
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C.N…. –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/09/2021
KARAR TARİHİ : 21/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilim … ”…” ünvanlı ticari işletmenin sahibi olduğunu, … Plastik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşağıda bilgileri yazılı çekler müvekkile aralarında olan ticari ilişki kapsamında verildiğini, Halkbank Rize/Fındıklı şubesi , 30.11.2021 Tarih , 5.000,00 TL bedelli, Çek Seri No: 5415847, Denizbank İstanbul/İkitelli şubesi , 31.12.2021 Tarih , 100.000,00 TL bedelli, Çek Seri No: …, Ziraat Bankası İzmir/Yeşilyurt şubesi , 20.12.2021 Tarih , 55.000,00 TL bedelli, Çek Seri No: …, Şekerbank Uşak şubesi , 25.12.2021 Tarih, 6.270,00 TL bedelli, Çek Seri No: 1012676 nolu çeklerin meşru hamili müvekkil şirket olup söz konusu çekler kaybolmuş veya çalındığını, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil firma mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/09/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle: Dava konusu çeklerin bulunduğunu, bu nedenler davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa’nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Somut olayda, çeklerin iptaline karar verilmesi talep edilen dava konusu; Muhatap bankası Denizbank A.Ş. İstanbul İkitelli Şubesi olan, 31/12/2021 vade tarihli, TR15 0013 4000 0002 8946 4000 58 IBAN nolu, … çek nolu, keşidecisi Konfeksan Tekstil ve Konfeksiyon ltd. Şti. olan, 100.000,00 TL bedelli çek ile Muhatap bankası T:C. Ziraat Bankası A.Ş. İzmir Yeşilyurt Şubesi olan, 20/12/2021 vade tarihli, TR94 0001 0010 4381 8725 9050 01 IBAN nolu, … çek nolu, keşidecisi Dirlik Endüstriyel Temizlik Ürünleri Elektronik Plastik Kozmetik Kimya Sanayi ve Tic. A.Ş. olan, 55.000,00 TL bedelli çek ile Muhatap bankası Halkbank A.Ş. Rize Fındıklı Şubesi olan, 30/11/2021 vade tarihli, TR47 0001 2001 3900 0009 1008 94 IBAN nolu, 5415847 çek nolu, keşidecisi … olan, 5.000,00 TL bedelli çek ile Muhatap bankası Şekerbank A.Ş. Uşak Şubesi olan, 25/12/2021 vade tarihli, TR86 0005 9002 3013 0023 0980 79 IBAN nolu, 1012676 çek nolu, keşidecisi Ercan Aydınlatma Elektrik Tic. A.Ş. olan, 6.270,00 TL bedelli bedelli olarak düzenlenen çeklerin bulunduğundan, çek iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla, bu çekler yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.