Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/703 Esas
KARAR NO : 2022/617

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – … …
VEKİLİ :Av…. –
DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2021
KARAR TARİHİ : 17/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı … Müteahhitlik A.Ş. ile müvekkili arasında
27.09.2019 tarihinde sözleşmede belirtilen tür ve özelliklerde ekipmanın operatörü ile birlikte kiralanması
konusunda sözleşme imzalandığını, davalı şirketin cari hesap ekstresinde 212.469,35 TL’lik ödenmemiş borcu
bulunduğunu, söz konusu borcun tahsili için 25.06.2021 tarihinde Bursa 16. İcra müdürlüğünün 2021/… E.
sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin 01.07.2021 tarihinde icra takibinin tamamına, asıl ve
ferileri ile işleyen-işletilecek olan faize itiraz ettiğini, söz konusu alacağın likit açık cari hesap ilişkisinden
kaynaklanan alacak olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasında, 212.469,35-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 25/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2019-2020 yılları defter açılış
– kapanış tasdiklerinin T.T.K’nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde
öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak
Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, Davacı tarafın defter kayıtlarına göre davacı tarafın davalıdan 01/07/2021 tebliğ tarihi
itibariyle 212.469,36 TL alacak bakiyesi görüldüğü bildirilmiştir.
Mahkememizce, davalı yana ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi için İstanbul Anadolu NATM’ye talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Alınan 16/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirketin davalı şirketten 212.469,36 TL alacağının bulunduğu, davalı şirket ile davacı şirket arasında borç
alacak asıl tutarına ilişkin herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı, davalı şirket tarafından borcun muaccel olmadığı
yönünde itirazın bulunduğu ancak davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen 30.07.2020 tarihli en son fatura
esas alındığında dahi ilamsız takip tarihine kadar 330 gün süre geçmiş olduğu dolayısıyla taraflar arasında
imzalanan sözleşmede yer alan ödeme koşullarına göre borcun ilamsız icra takip tarihinde muaccel hale gelmiş
olduğu bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden somut olayda, davacı ile davalı arasında ekipmanın operatörü ile birlikte kiralanması hususunda makine kiralama sözleşmesi imzalandığı, davacının buna ilişkin fatura düzenlediği ancak bedelinin ödenmediği ileri sürülerek alacaklı olduğu iddia edilmekle, davacının ticari defterleri incelendiği, ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğundan, ticari defterlerinin kesin delil olduğu, davalı tarafın bilirkişi raporlarına itiraz etmediği, davalı tarafın süresi içinde ticari defterlerini sunmadığı ancak Vergi Usul Kanunu gereği davalının faturaları BA formları ile beyan ettiği anlaşılmakla fatura konusu işlerin yapılmadığını davalının iddia edemeyeceğinden, bu faturaların ödendiğinin davalı tarafından yazılı ve kesin deliller ile ispat yükü altında olup sunulan deliller ile davalının ödediğinin ispat edilemediğinden davacının talep edilen 212.469,36 TL asıl alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla bu miktar yönünden davanın kabulü ve itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğundan koşulları oluşmakla, icra inkar tazminatı talebinin kabulu ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında olan 42.493,87-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 14.513,78-TL harçtan peşin alınan 2.566,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.947,68-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.707,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 2.566,10-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 23.322,85-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
1.500,00 TL bilirkişi gideri,
207,00 TL tebligat posta gideri
1.707,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.