Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/692 Esas
KARAR NO : 2023/392

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [16016-10977-….] UETS
DAVALI : 1- … – … …
VEKİLİ : Av. … – [16808-08942-….] UETS
DAVALI : 2- … – … …
DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması
DAVA TARİHİ : 27/08/2021
KARAR TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 27.10.2014 tarihli “… Petrol Akaryakıt İnş. Maden. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.”ni Mustafa Düzenli ve … isimli kişilere “Pay Devir Sözleşmesine İlişkin Protokol” ile sattığını, bahsi geçen protokolde yerine alın 10. Maddede açıkça düzenlendiği üzere, devir tarihinde şirkete ait olan icra takibine konu edilen hak ve alacaklar ile bu alacakların icra takibine konu edilmiş olanlardan kaynaklanacak hakların müvekkili …’a ait olduğunun düzenlenmiş ve düzenleme tarafların imzaları ile hüküm altına alınarak uygulandığını, davalı şirket tarafından protokol öncesi başlatılan ve müvekkilinin şirket satış ve devir protokolü düzenlenmeden önce başlatılan Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2014/… esas sayılı dosyasındaki tüm hakların müvekkili …’a bırakılmış olduğunu, dosyanın icra tahsilat aşamasına gelmiş olması ve Şirket borçlularının menkul ve gayrimenkullerinin satış sürecine girmesi anında devir protokolündeki davalı Şirket yetkilisi … tarafından 24.08.2021 tarihinde Bursa 8. İcra Müdürlüğüne gidilerek müvekkiline bırakılmış olan icra takip dosyasından “…haricen tüm alacağımı aldım.” ibaresi ile gerçekte hiçbir tahsilat yapmadan dosyadan vazgeçildiğini, devamla icra dosyasından hacizli tüm menkul ve gayrimenkullerin üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını ve dosyanın da işlemden kaldırılmasını talep ettiğini, bu talep üzerine, İcra Dairesi tarafından ilk önce dosyada yer alan tüm haciz işlemleri kaldırıldığını, ancak davalı …’ın Şirketi temsil konusunda yetkisinin bulunmamasının ortaya çıkması üzerine bu kez aynı İcra Dairesince tüm taşınmaz ve menkuller üzerine, tekrar haciz uygulanarak İcra Dairesince yapılan maddi hata düzeltildiğini, böylelikle müvekkilinin mağduriyeti geçici bir süre için durduğunu, protokol ve yer alan davalı Şirketin tek yetkilisinin … olması, yine müvekkilinin devir protokolü ile tanınmış olan hakkını ortadan kaldıracak nitelikte haksız olarak talep işlemi yaptığını, taraflarca imzalanan 27.10.2014 tarihli “… Petrol Akaryakıt İnş. Madencilik Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti. Pay Devir Sözleşmesine İlişkin Protokol” adlı sözleşmenin aynen ifasına, Devir Protokolünde açık şekilde 10. madde hükmünde yer aldığı şekilde, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2014/… esas sayılı dosyasındaki tüm hak ve alacakların müvekkiline aidiyetinin tespitine, işbu tespit sonucunda, bahsi geçen Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2014/… esas sayılı dosyasındaki tüm hak ve alacakların müvekkiline ödenmesine, davalı şirket adına temsilci sıfatıyla davalı … tarafından, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2014/… esas sayılı dosyasına 24.08.2021 tarihli talep dilekçesi ile verilen yazılı beyan dikkate alınmak suretiyle, HMK’da tanımlandığı şekilde telafisi imkansız zararların oluşacağı, takip borçlusunun borcundan kurtulması ile müvekkilinin hak ve alacaklarının zayi olacağı gerçeği karşısında, davalı … tarafından davalı şirket adına Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2014/… esas sayılı dosyasına talepte bulunması sonucu ortaya çıkacak olan hak kayıplarının önlenmesi için ihtiyati haciz mahiyetinde, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ayrıca, davalıların sabit olan haksız eylemleri nedeniyle, işbu dava sonucuna kadar icra takip dosyasının davalı şirket adına davalı … tarafından, davalı şirket adına talepte bulunulmak suretiyle, takibin kaldırılması, feragat edilmesi, haricen tahsil edildiğine dair beyanda bulunulması ve benzeri gibi taleplerin davalı şirket adına icra dairesine yapılacak olan taleplerin kabul edilmesinin Tedbiren durdurulmasına ve bu yönde gerekli müzekkerenin Bursa 8. İcra müdürlüğünün 2014/… E. Sayılı dosyasına ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile; davacının taraf sıfatı bulunmadığını, davacının kendine ait olmayan, herhangi bir şekilde davalı şirketten temlik almadığı alacak ve haklara ilişkin dava ve takip yetkisi olmadığından, davanın usulden reddine karar verilmesini, davalı şirketin taraf olmadığı ve hiçbir şekilde bir sorumluluğu bulunmadığı bu sözleşme uyarınca davaya taraf olması da hukuken mümkün olmadığını, kabul etmemekle birlikte; sözleşme icra dosyasına sunulan tahsil bildirimi ile ihlal edilmişse dahi; bu ihlal … tarafından değil, davalı şirket tarafından yapıldığını, ancak davalı şirket de davacının ihlal edildiğini iddia ettiği sözleşmeye taraf olmadığından, bir kimsenin taraf olmadığı bir sözleşmeyi ihlal ettiğinden bahisle herhangi bir yaptırıma tabi tutulması da açıkça hukukun en temel ilkelerine aykırılık teşkil edeceğini, sözleşmenin tarafı konumunda olan … ve Ayten Armağan arasında “Mecburi Dava Arkadaşlığı” bulunduğunu, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacının dayandığı sözleşme maddesi geçersiz olduğunu, İcra dosyasına herhangi bir hukuki müdahale yapılmadığını, geçersiz olan bu madde haricinde sözleşmede taraflar borçlarını ifa ettiklerini, davacının birden fazla dava şartına aykırılık barındıran davasının öncelikle usulden reddine, mahkememiz aksi takdirdeyse haksız ve yersiz davanın esastan reddine, aksi takdirde esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı … Petrol Akaryakıt İnş. Maden. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. Adına usulüne uygun davetiye çıkarıltılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, Bursa 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/492 E. Sayılı dosyası, Bursa 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/553 E. Sayılı dosyası, tüm dosya kapsamı vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı, taraflarca imzalanan 27.10.2014 tarihli “… Petrol Akaryakıt İnş. Madencilik Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti. Pay Devir Sözleşmesine İlişkin Protokol” adlı sözleşmenin 10.madde hükmünde yer aldığı şekilde, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2014/… esas sayılı dosyasındaki tüm hak ve alacakların aidiyetinin tespitini, İşbu tespit sonucunda, bahsi geçen Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2014/… esas sayılı dosyasındaki tüm hak ve alacakların kendisine ödenmesini talep etmiştir. Temlik edilmeye çalışılan alacak sözleşmenin tarafları dışındaki 3. kişiye yani davalı limited şirkete aittir. Sözleşmenin tarafları kendi aralarında yaptıkları bu sözleşme ile şirkete ait alacağı temlik etmeye çalışmışlarsa da; davalı şirketin bu temlike onayı ya da icazeti bulunmadığından davacının dava konusu 10. Maddesi uyarınca bahse konu alacaklara hak kazanması mümkün değildir. Bu nedenle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL’den nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL’nin düşümü ile 120,6‬0 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davalı … yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.