Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/687 Esas – 2022/487

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına
Karar”

ESAS NO : 2021/687
KARAR NO : 2022/487

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : 1- … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 2- … –
3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2021
KARAR TARİHİ : 18/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı … nezdinde diğer davalı … adına kayıtlı ve diğer davalı … Sigorta Anonim Şirketi adına 100000051490537 poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olan 16 D … plakalı aracın müvekkile ait 16 …… 99 plakalı araca 14/07/2021 tarihinde maddi hasar verdiğini, kaza tespit tutanağına göre 16 D … plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilin aracı hasarlanmış ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, bu kaza dolayısıyla müvekkilin aracında değer kaybı yaşanacağı ve bu değer kaybının da gerçek zarar kalemleri içinde olduğu ve aracın trafik sigortacısının sorumluluğunda olduğu sayısız Yargıtay kararı ile sabit olduğunu, müvekkilin aracı kazasız ve piyasa değeri yüksek bir araç olduğunu, değer kaybının tespitinde aracın 2016 model Nissan marka araç olması, daha önce hiçbir hasar kaydı olmaması ve düşük km’de olması da dikkate alınması gerektiğini, aracın bulunduğu Yerel Pazar Koşulları da oluşan değer kaybını etkilediğini, araçta oluşan hasar nedeni ile orjinalliği bozulmuş, hasarsız emsalleri ile arasında fark oluştuğunu, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybını tazmini için davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne 09/08/2021 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını ve dilekçe 10/08/2021 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk faaliyeti sonucunda da taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile müvekkilin aracında meydana gelen 100,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılar …, … ve … Sigorta Anonim Şirketi’nden müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflarınca kusur incelemesi yapılamadığını, sigortalı aracın kusurundan kaynaklı bir sorumluluğunun olup olmadığı da değerlendirilemediğini, başvuran tarafın kasko şirketine hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, başvuran tarafın aracı Axa Sigorta’dan kasko sigortası ile sigortalıdır. Nitekim araçta meydana gelen hasar Axa sigorta tarafından karşılanmış olup, toplam hasar bedeli 4.657,67 TL olduğunu, başvuran vekiline gerekli bilgilendirme yapılarak ekspertiz ataması yapılması gerektiğinin bu raporun tarafımıza ulaşmasını takiben dosyanın kapatılacağı belirtildiğini, ancak taraflarına dönüş yapılmadığı gibi EKSİST sisteminden atanmış bir eksper tarafından alınmış raporda sunulmadığını, halbuki eksper raporu artık değer kaybı başvuru şartlarından olduğundan talebin usulden reddi gerektiğini, trafik sigortası genel şartları (yeni) ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, değer Kaybı Hesaplaması Sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında, hak sahibinin talebi olması halinde, değer kaybı aşağıda belirtilen şartlar çerçevesinde eksper tarafından ayrıca düzenlenecek bir değer kaybı raporu ile değerlendirilmesi gerektiğini, ayrıca teminat dışında kalan hallerin mevcut olduğunu bu durumun bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, avans faizinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil Şirket tarafından sigortalı araç hususi araç olup sahibi şahıstır. K.T.K’nın tazminatın biçimi ile ilgili Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiil hükümlerine atıf yaptığı ve Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı, ayrıca müvekkil şirketin işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu dikkate alındığında başvuran tarafın avans faizi istemi de haksız olduğunu, bu nedenlerle teminat limitlerinin dikkate alınmasına, 20.03.2020 tarihin ve 31074 sayılı resmi gazate’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanmasına, 01.04.2020 Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre EKSİST sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine, değer kaybı yönünden bilirkişi İncelemesi yapılması halinde dosyanın; 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine, avans faizi talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar adına usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizce yargılama yapılarak, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Bursa Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak aracın malik ve ruhsat bilgileri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği mahalde bir trafik bilirkişisi ve araç başında bir makine mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılmıştır.
Keşif sırasında yapılan inceleme sonucunda bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 10/01/2022 havale tarihli raporda özetle;16 D … plaka sayılı ticari otomobil sürücüsü …’in Dava konusu trafik Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller ” başlıklı 84/d ” Arkadan Çarpma ” maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,16 … 99 plaka sayılı Hususi Otomobil sürücüsü …’nın dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bu kanuna bağlı Yönetmeliğin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden ” Atfı Kabil Kusuru ” olmadığı, davacıya Ait Araçta Kaza Sonucu Meydana Gelen Hasar Bedelinin: 4.657,73 TL, Değer Kaybının: 15.960,00 TL. (On beş bin dokuz yüz altmış lira) olduğu hususu mütalaa edilmiştir.
Davacı vekili 11/01/2022 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, 14/07/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan 16 … 99 plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;16 D … plaka sayılı ticari otomobil sürücüsü …’in % 100 oranında kusurlu olduğu,16 … 99 plaka sayılı Hususi otomobil sürücüsü …’nın dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusurunun olmadığı, davacıya ait araçta kaza sonucu meydana gelen hasar bedelinin 4.657,73 TL, değer kaybının 15.960,00 TL olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış,raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davacının dava dilekçesinde sadece araç değer kaybı bedeli talep ettiği hususu da göz önünde bulundurularak davanın kabulüne, buna göre 15.960,00 TL maddi tazminatın(araç değer kaybı bedelinin) davalı … ve … yönünden kaza tarihi olan 14/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … A.Ş. yönünden(davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulması kaydıyla) temerrüde düşürülme tarihi olan 26/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE,
Buna göre 15.960,00 TL maddi tazminatın(araç değer kaybı bedelinin) davalı … ve … yönünden kaza tarihi olan 14/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … A.Ş. yönünden(davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulması kaydıyla) temerrüde düşürülme tarihi olan 26/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.090,23 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL’nin, 270,85 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 760,08 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 2.690,60 TL yargılama gideri ve 59,30 TL peşin harç, 270,85 TL ıslah harcı , 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.088,55 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 18/04/2022

Katip 136164
¸e-imzalıdır.

Hakim 194065
¸e-imzalıdır.