Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/680 Esas – 2022/637
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/680 Esas
KARAR NO : 2022/637

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2021
KARAR TARİHİ : 23/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil davacı, davalıdan (borçlu) olan cari alacağının tahsili amacı ile Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2020/… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya 08.10.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borca itiraz etmiş, müdürlük tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğni, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davacı müvekkil ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinden doğan ticari bir ilişki söz konusu olup bu ilişki taraflar arasında düzenlenen faturalarla sabittir. Takibin konusu 23.03.2020 tarihli 27.806,89 TL bedelli cari hesap ekstresi olduğunu, tarafların ticari kayıtları incelendiğinde müvekkil tarafından tanzim edilen faturalar karşılığı davalının müvekkil şirkete icra takibine konu edilen rakam kadar borçlu olduğu ortaya çıkacağını, buna rağmen davalı borçlunun böyle bir borcunun bulunmadığına dair itirazı haksız ve kötü niyetli olarak yapılmıştır. Bu nedenle işbu dilekçeyle itirazın iptalini talep ettiğini, hukuki ilişkinin ve borcun varlığı faturalar ile sabitken davalı tarafça borca itiraz etmekle alacaklının hakkına ulaşmasında gecikmeye sebep olmak amaçlanmış olup bu sebeple söz konusu itirazın iptaline ve takibin mevcut icra dosyasından devamına karar verilmesi gerektiğini, işbu ticari uyuşmazlığa ilişkin dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş olup 2021/25218 arabuluculuk numaralı başvuru sonucunda düzenlenen tutanaktan da görüleceği üzere görüşme anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlu taraf yapmış olduğu haksız itiraz ile gerek ilgili İcra Müdürlüğü’nü gerekse tarafımızı lüzumsuz bir meşguliyet içerisinde bırakmış, borcun varlığı ortada olduğu halde takibin durmasına ve hakkın tecelliğinde gecikmeye sebebiyet vermiştir. Bu sebeple itirazın iptaline ek olarak borçlu, müddeabihin değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Bursa 9 İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 08/10/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 29/03/2022 tarihli raporunda özetle: Davacı şirketin dosyaya sunmuş olduğu 2015-2020 yılı Ticari defteri 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı – Yeni T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, tarafıma ibraz edilmeyen 2015 ve 2016 yılları Defter-i Kebir ve 2019 yılı Yevmiye defterler Noter Açılış ve kapanış tasdikleri olup olmadığı tespit edilemediği, Defterlerin sahibi lehine delil teşkil edip edilemeyeceği, Sayın Mahkemenizin Takdirinde olduğu, Davalı tarafın incelme gününde defter kayıtlarını ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı, Davalının; 04.12.2013- 17.02.2020 tarihleri arasında Bursa Çekirge Vergi Dairesinde kayıtlı olduğu ve 2013-2014 dönemlerinde 2. Sınıf tacir olup ve İşletme usulü deftere tabi olduğu, 2015-2020 dönemlerinde 1. Sınıf tacir olup bilanço usulü deftere tabi olduğu, Davacının incelenen 2015-2016-2017-2018 -2019-2020 yılı kayıtlarına göre: Davacının davalıdan 2014 yılından devir alacak bakiyenin 6.825,19.-TL olduğu, davacının davalıya toplam 2.206.887,00.-TL tutarında fatura düzenlediği, davalıya 2.615,78.-TL tutarında ödemende bulunduğu, davalıdan 12.000,00TL değerinde senet aldığı, davalıya 12.000,00.- TL değerindeki senedi iade ettiği, davalıdan 2.504,22.-TL tutarında fatura aldığı davalıdan 2.151.076,75.-TL tutarında tahsilat yaptığı, icra takip tarihi (08.10.2020) itibari ile davacının davalıdan 62.747,00.- TL Alacaklı göründüğü mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça ,davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi tarafından davacı ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde(davalı tarafın,defter inceleme gün ve saatinde ticari defter ve bağlı kayıtlarını hazır etmediği hususu dikkate alınarak) tanzim edilen raporda özetle; davacı şirketin dosyaya sunmuş olduğu 2015-2020 yılı Ticari defterlerinin 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı – Yeni T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, ibraz edilmeyen 2015 ve 2016 yılları Defter-i Kebir ve 2019 yılı Yevmiye defterler Noter Açılış ve kapanış tasdikleri olup olmadığınin tespit edilemediği, defterlerin sahibi lehine delil teşkil edip edilemeyeceğinin, mahkemenin takdirinde olduğu, davalının tacir olduğu, davacının incelenen 2015-2016-2017-2018 -2019-2020 yılı kayıtlarına göre davacının davalıdan icra takip tarihi (08.10.2020) itibari 62.747,00.- TL alacaklı göründüğünün bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne,buna göre davalı tarafın Bursa 9. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İİK’ nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 5.561,37 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verildi.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE,buna göre davalı tarafın Bursa 9. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takibin aynen DEVAMINA,
2-İİK’ nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 5.561,37 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.899,49 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 335,85 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.563,64TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 750,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 130,20 TL olmak üzere toplam 880,20 TL yargılama gideri ile 335,85 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.145,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ,davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/05/2022

Katip 182779
¸e-imzalıdır.

Hakim 194065
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 182779
¸E-imzalıdır.