Emsal Mahkeme Kararı Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/675 E. 2023/889 K. 05.09.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/675 Esas – 2023/889
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/675 Esas
KARAR NO : 2023/889

HAKİM : ….
KATİP : ……

DAVACI : … ULUSLARARASI NAKLİYAT VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …… – [16275-72451-…..] UETS
DAVALI : … GERİ DÖNÜŞÜM METAL TAŞIMACILIK VE ENDÜSTRİYEL TEMİZLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ….. Organize Sanayi Bölgesi Ali Osman Sönmez Bulvarı 2. Sok. N:2 Nilüfer/Bursa Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. …… – [16384-83088-…..] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/08/2021
KARAR TARİHİ : 05/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu şirketin, davacı nakliye firması ile ticari iş ilişkisi olduğunu, bir süre davacı müvekkil şirket davalı şirkete karşı taşıma hizmeti vermiş ve anlaşma karşılığı borçlu davalı şahıs tarafından davacı müvekkil şirkete ödenmesi gereken bedellerin ödenmediğini, açılan icra takibine karşı da haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, icra takibi açıldıktan ve dosyaya haksız şekilde itiraz edildikten sonra toplam 160.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu sebeple itirazın iptali ile beraber davalı aleyhine takip konusu alacağın en az %20’si oranında icra inkâr tazminatına da hükmedilmesi de gerektiğini,” beyan ettiği, borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin borçlu-davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Davacı vekilinin 02/08/2023 havale tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK’ nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre ” Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.100,57 TL harçtan mahsubu ile bakiye 830,72 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda HMK’ nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi. 05/09/2023

Katip .

¸e-imzalıdır.

Hakim ….

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ….
¸E-imzalıdır.