Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/669
KARAR NO : 2022/1106

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – …
VEKİLİ : Av. … – [
DAVALILAR :1-…-…
2-… – … …
3- … – …
4- … – … …
VEKİLİ : Av. … – [16296-92779-70380] UETS
DAVA : İtİrazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/08/2021
KARAR TARİHİ : 12/10/2022
YAZIM TARİHİ : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan … Mühendislik Hav. Sis. İz. Çel. Konf. Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile
… A.Ş. Nilüfer Şubesi arasında imzalanan Genel
Kredi Sözleşmesini diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla
imzaladığını, davanın konusuna ilişkin tüm hak ve alacakların … A.Ş. tarafından
davacı … Yönetim A.Ş. ‘ne devir ve temlik edildiği, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, borçluların itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar …, … Müh.Ltdb.Şti. ve Fan İklimlendirme LtdŞti. vekili cevap dilekçesinde özetle; . Açılan davayı kabul etmediklerini, usulüne uygun yapılmış bir temlik olmadığını, …’in kefalet limitinin sözleşmede yazılmadığını, Bursa 10. İcra Müd.2017/3070 esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılarak bir kısım tahsilatlar yapıldığını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Sanoks….Ltd.Şti.ne usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
KANITLAR:
İcra Dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasında,451.686,55-TL asıl alacak, 2.063.352,51-TL işlemiş faiz olmak üzere 2.515.219,06- TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava dışı … AŞ. ile … Varlık Yönetimi AŞ. arasında 16.08.2019 tarihinde
Devir/Temlik Sözleşmesi imzalanmıştır. 09.08.2019 tarihi itibariyle 62.117.634,08 TL nakit ve
3.191.570,00, TL. Gayrinakit alacak olmak üzere toplam 65.309.204,08 TL alacaklar,
ihtarname tarihinde ödeme tarihine kadar işleyecek tüm faizler ve sair fer’ileri ve tüm ayni ve
şahsi teminatları birlikte … Varlık Yönetimi AŞ. ‘ne devir ve temlik edilmiştir.
Devir Sözleşmesi ekinde yer alan İcra ve Takip Dosyaları görüntüsünün 52.sırasında;
… Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine dava dışı Temlik Veren … tarafından
başlatılan “Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2017/3070 E.” sayılı dosyası da yer almaktadır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Alınan 23/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; temlik eden … A.Ş. ile davalılardan … Mühendislik Hav. Sis. İz. Çel. Konf. Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel
Kredi Sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeyi diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla
imzaladığı, davanın konusuna ilişkin tüm hak ve alacakların … A.Ş. tarafından
davacı … Yönetim A.Ş.’ne devir ve temlik edildiği, davalı şirkete kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği, temlik alan davacı … AŞ. tarafından asıl alacak olarak talep edilen
tutar; 451.686,55 TL olup, 13 adet çek yaprağı Banka Garanti Tutarı toplamı 18.330,00 TL., KT00076LO16081280060 Ref. No.lu kredinin 225.492,97 TL. Gecikmedeki Anapara
tutarından,
3.061,31 TL. BSMV. tutarı ve 37.876,88 TL toplam masraf tutarından,
KT00076 TZ 17021373481 Ref. No.lu kredinin 151.467,79 TL masraf tutarından,
KT00076 TZ 17031704850 Ref. No.lu kredinin 15.392,80-TL masraf tutarından,
KT00076 TZ 17071286331 Ref. No.lu kredinin 64,80 TL masraf tutarından oluştuğu, temlik alan davacının asıl alacak olarak talep ettiği tutar; taleple bağlılık ilkesi gereği
asıl alacak olarak kabul edilerek,
takibin 451.686,55 TL asıl alacak, 1.855.992,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.307.679,07-TL tutarında borçlu bulundukları, borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 50
temerrüt faizi, masraf ve vekâlet ücreti ile birlikte, kısmi ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesine
uygun olarak önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceğinin bildirildiği görülmüştür.
Tarafların bilirkişi raporuna itirazları ve özellikle … ‘in kefalet
miktarının belli olmadığına dair itirazlarının değerlendirilmesi yönünden bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 26/07/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda;
taraf vekillerinin itirazları sonucunda
revize edilecek bir hususun bulunmadığından kök raporda bir değişiklik yapılmadığı bildirilmiştir.
Alınan asıl bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; temlik eden … A.Ş. ile davalılardan … Mühendislik Hav. Sis. İz. Çel. Konf. Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile
arasında Genel
Kredi Sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeyi diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla
imzaladığı, davanın konusuna ilişkin tüm hak ve alacakların … A.Ş. tarafından
davacı … Yönetim A.Ş.’ne devir ve temlik edildiği, davalı şirkete kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği, temlik alan davacı … AŞ. tarafından asıl alacak olarak talep edilen
tutar; 451.686,55 TL olup, taleple bağlılık ilkesi gereği
asıl alacak olarak kabul edilerek,
takibin 451.686,55 TL asıl alacak , 1.855.992,52-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.307.679,07-TL tutarında borçlu bulundukları ve itirazlarında haksız olduğu anlaşılmıştır.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.
Davacının icra takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığı, yasal koşulları oluşmadığından reddedilen kısım yönünden davalıların haksız takip tazminatı istemleri yerinde görülmemiştir.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin 451.686,55 TL asıl alacak, 1.855.992,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.307.679,07 TL alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık %50 temerrüt faizi ile birlikte devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20si olan 90.337,31 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Reddedilen kısım yönünden davacının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 157.637,56-TL harçtan peşin alınan 42.953,66-TL harcın mahsubu ile bakiye 114.683,90- TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı ‭1.229,7‬0 -TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.128,23- TL yargılama gideri ile peşin alınan 42.953,66-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 214.383,95-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım yönünden davalılar yararına ölçümlenen 32.055,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
8-Davalılar tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

10-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/10/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Davacı gideri ;
‭ 89,2‬0-TL ilk gider,
1.000,00-TL bilirkişi gideri,
140,50-TL tebligat posta gideri
‭1.229,7‬0- TL toplam gider