Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/668 Esas
KARAR NO : 2023/162

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2021
KARAR TARİHİ : 13/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu ürünler davalı tarafa teslim edildiğini, ürünlerin bedelleri için kesilen faturanın davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2021/3767 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra müdürlüğü dosyasına itiraz edilmesi sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından kesilen faturalarda birim adet fiyatlarının taraflar arasında anlaşılan birim adet fiyatlarından farklı olduğunu, sevkiyatı gerçekleştirilen ürünlerin istenilen standartlarda olmadığını, davacı tarafla yapılan geri alım konuşmalarının muallakta bırakıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2021/3767 sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, Nilüfer Vergi Dairesi’ne, Selçuk Vergi Dairesi’ ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi Ayhan Aydın’ ın 20/01/2022 tarihli raporunda özetle; Davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtların incelenmesinde davacı şirket tarafından düzenlenen faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının davalının, davacı şirkete 76.130,96 TL borçlu gözüktüğü, mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davacının adresinin bağlı bulunduğu İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi Ali Yılmaz’ ın 01/12/2022 tarihli raporunda özetle: Davacı tarafın defterleri incelendiğinde HMK 222/3 maddesinde belirtilen şartları taşıdığı, defterlerin kesin delil niteliğini taşıdığı, ödeme ve faturaların defterde kaydı yapıldığı tespit edildiği ve 76.130,96 TL’nin tahsiline yönelik icra takibinin yerinde olduğu, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılmış olan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş , SMMM bilirkişi Ayhan Aydın tarafından davalının ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle;davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtların incelenmesinde davacı şirket tarafından düzenlenen faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının, davacı şirkete 76.130,96 TL borçlu gözüktüğünün bildirildiği, SMMM bilirkişi Ali Yılmaz tarafından davacının ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın defterlerinin HMK 222/3 maddesinde belirtilen şartları taşıdığı, defterlerin kesin delil niteliğini taşıdığı, ödeme ve faturaların defterde kaydı yapıldığı tespit edildiği ve 76.130,96 TL’nin tahsiline yönelik icra takibinin yerinde olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış,her iki raporda da davalının davacıya 76.130,96 TL borçlu olduğunun tespit edildiği dikkate alınarak davanın kabulüne,davanın kabulüne; buna göre davalı tarafın Bursa 3. İcra Dairesi’nin 2021/3767 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında olan 15.226,19 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalı tarafın Bursa 3. İcra Dairesi’nin 2021/3767 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında olan 15.226,19 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.200,51 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 919,48 TL’nin mahsubu ile bakiye 4.281,33 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 1.500,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 221,50TL olmak üzere toplam 1.771,50 TL yargılama gideri, davacı tarafından yatırılan 919,48TL peşin harç ve 59,30TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.750,28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 12.180,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/02/2023

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.