Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/650 Esas – 2022/725
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/650
KARAR NO : 2022/725
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : POSTA VE TELGRAF TEŞKİLATI ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av
DAVALI : 1- …. TELEKOMİNİKASYON İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM ELEKTRONİK PROJE DANIŞMANLIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2- …
DAVA TARİHİ : 12/08/2021
KARAR TARİHİ : 07/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında dava dışı … adlı işçi, çalışmış olup iş akdinin 01/06/2015 tarihinde askerlik sebebiyle kıdem tazıninatı talebiyle müvekkili aleyhine Bursa 9.İş Mahkemesi’nin 2015/412 E. Sayılı dosyası üzerinden dava açtığını mahkemece verilen kararın kesinleştiğini, bu dava … Yemek adlı şirkete ihbar edildiğini, dava dışı … vekili tarafından karar gereğince lehlerine hükmedilen miktarın tahsili istemi ile Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2017/… E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu dosyaya 8.553,54-TL 04/08/2017 tarihinde 2.198.03-TL, 29/07/2020 tarihinde olmak üzere toplam 10.751,57-TL ödendiğini, Bursa 9.İş Mahkemesi’nin 2015/412 E. Sayılı dasyasına , 25/07/2017 tarihinde 235,40 istinaf harçları, 148,78-TL bakiye karar harcı, 10/07/2020 tarihinde 103,99-TT. İstinaf nispi karar harcı olmak üzere loplam 488,19-TL yargılama masrafı ödendiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, Bursa 9.İş Mahkemesi’nin 2015/412 E. Sayılı dosyası ile Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2017/8441E. sayılı dosyasına müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin toplamı olan 11.239,76- TL nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalılardan, bilirkişi tarafından belirlenecek sorumlulukları oranında tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı Girişim Telekominikasyon İnş. Taah. Tur. Elekt. Proje Dan. San. Ve tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinin netice kısmında tahsili talep edilen alacak kalemi, tutarı ve döneminin yazılmamış olduğunu, işçilik alacaklarının rücusunda kalem, dönem ve miktar paylaştırmanın esas olduğunu, hangi işçilik alacakları için hangi davalıdan ne kadar rücu istendiği de belirtilmemiş olduğunu, dava dilekçesinde yazılı İş Mahkemesi’nin dosyasından müvekkili firmaya dava dilekçesi tebliğ edilmemiş olduğunu, kabul etmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğu düşünülse dahi bu sorumluluk, yerleşik Yargıtay içtihadı gereği ancak talebi mümkün kalemler konusunda, müvekkilin kendi dönemine denk düşecek meblağın TBK.m.167 gereğince 1/2’si için mümkün olabileceğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın müvekkili açısından reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
Davalı … Yemek Tarım Temizlik Turizm Taşımacılık Sosyal Hizmetler Taahhüt Tic. Ltd. Şti.’ne usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 9. İş Mahkemesinin 2015/412 esas sayılı dosyası, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı icra takip dosyası, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dışı işçi …’ a davacı işveren tarafından işçilik haklarından kaynaklanan tazminat ve alacaklar sebebiyle ödemenin rücuen alt işveren olan davalılardan tahsiline ilişkin alacak davasıdır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacı vekilinin 16/03/2022 tarihli talep sonuç açıklama dilekçesi ile davalı Girişim Telekominikasyon İnşaat Taahhüt Turizm Elektronik Proje Danışmanlık Sanayi ve Tic. LTD ŞTİ’ den 9232,66 TL , davalı … Yemek Tarım Temizlik Taşımacılık Sosyal Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd Şti. Yönünden ise 2.007,10 TL talep etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmeleri, davalıların sorumlu oldukları süreler ve davacının yapmış olduğu işçilik alacaklarına ilişkin ödeme türleri değerlendirilerek davacının davalılardan rücuen alacak miktarının dava dosyasındaki ödemeler de dikkate alınarak hesaplanmak üzere dosya 1 işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişinin 10/04/2022 tarihli raporunda özetle; Yapılan hesaplamalar sonucunda davacı idarenin davalı şirketlerden toplam talep tutarlarının dönemlere göre oransal dağılımı, kıdem tazminatı 3.418,00TL, … Ltd. Şti. yönünden 602,47TL, Girişim Ltd. Şti. yönünden 2.815,53TL olduğu, faiz 970,77TL, … Ltd. Şti. Yönünden171,11TL , Girişim Ltd. Şti. yönünden 799,66TL olduğu, ilam vekalet ücreti 1.980,00TL, … Ltd. Şti. Yönünden 349,00TL , Girişim Ltd. Şti. yönünden 1.631,00TL olduğu, yargılama giderleri 682,70TL, … Ltd. Şti. Yönünden 120,33TL , Girişim Ltd. Şti. yönünden 562,37TL olduğu, faiz 59,09TL, … Ltd. Şti. Yönünden 10,42TL , Girişim Ltd. Şti. yönünden 48,67TL olduğu, toplam 7.110,56TL, … Ltd. Şti. Yönünden 1.253,33TL , Girişim Ltd. Şti. yönünden 5.857,23TL olduğu, icra aşaması 3.641,01TL, … Ltd. Şti. Yönünden 641,78TL , Girişim Ltd. Şti. yönünden 2.999,23TL olduğu, genel toplam 10.751,57TL, … Ltd. Şti. Yönünden 1.895,11TL , Girişim Ltd. Şti. yönünden 8.856,46TL olduğu, sözleşme hükümlerinde işçilerin iş akitlerinden doğacak tazminatlar hakkında rücu hükmünün bulunmadığının kabulü halinde 1/2 ye göre olacağı, istinaf başvurusunda yapılan masrafların tam sorumluluk halinde, istinaf gider avansı 235,40TL, … Ltd. Şti. Yönünden 41,49TL , Girişim Ltd. Şti. yönünden 193,91TL olduğu, bakiye karar harcı 148,78TL, … Ltd. Şti. Yönünden 26,22TL , Girişim Ltd. Şti. yönünden 122,56TL olduğu, istinaf karar harcı 103,99TL, … Ltd. Şti. Yönünden 18,33TL , Girişim Ltd. Şti. yönünden 85,66TL olduğu, genel toplam 488,17TL, … Ltd. Şti. Yönünden 86,05TL , Girişim Ltd. Şti. yönünden 402,12TL olduğu, istinaf başvurusunda yapılan masrafların 1/2 sorumluluk halinde, istinaf gider avansı 235,40TL, … Ltd. Şti. Yönünden 20,75TL , Girişim Ltd. Şti. yönünden 96,95TL olduğu, bakiye karar harcı 148,78TL, … Ltd. Şti. Yönünden 13,10 TL, Girişim Ltd. Şti. yönünden 61,28TL olduğu, istinaf karar harcı 103,99TL, … Ltd. Şti. Yönünden 0,00TL , Girişim Ltd. Şti. yönünden 0,00TL olduğu, genel toplam 488,17TL, … Ltd. Şti. Yönünden 43,02TL , Girişim Ltd. Şti. yönünden 201,06TL olduğu, belirlenen sorumluluklara uygulanacak faiz miktarının takdirinin mahkememize ait olacağı, hesaplamalarda iş mahkemesi ilamı, icra takibine ilişkin dosya ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeler, teknik şartnameler dikkate alınarak, rücuan sorumlu firmalar ve sorumluluk miktarlarının dikkate alındığı mütalaa edilmiştir.
O halde toplanan delillerden somut olayda, dava dışı işçi …’ ın davacının asıl iş veren, davalıların alt işveren olduğu işyerinde çalıştığı ve iş sözleşmesinin fesh edilerek Bursa 9. İş Mahkemesinin 2015/412 Esas sayılı dosyasında kıdem tazminatına dair işçilik alacakları hakkında karar verildiği ve davacı işverenin işçiye yapmış olduğu ödeme sebebiyle davalı alt işverenlerden tahsilinin talep edilmiş, davalıların davacının iddialarını inkar etmekle, ihtilafın, işçinin işten çıkınca açtığı iş davası sonucu verilen karara dayanarak, asıl işveren olan davacıdan aldığı tazminat ve işçi alacaklarının faiz ve ferileri ile onu işe alma tarihinden, ayrılmaya kadar çalıştıran davalı alt işverenlerden işçi alacaklarının faiz ve ferileri ile alınıp alınmayacağı ve alınacaksa bunun miktarının ne olacağına ilişkindir.
4857 Sayılı İş Yasasının 2.mad 6. Fıkrasına göre davacı idare asıl işveren , davalı yükleniciler ise alt işverendir. İşçinin yasal hak ve tazminatlarından işverenler müteselsilen sorumludur. Bu sorumluluk işçi haklarından dolayı sadece işçiye karşıdır. Davalı idarenin sorumluluğu yasadan doğmaktadır. Davacı iş sahibi ile yükleniciler arasındaki ilişki iş mevzuatından doğmamakta olup ihale sözleşmesinden doğmaktadır. Ve Borçlar Kanunu kapsamında değerlendirme yapılması gerekmektedir. Tarafların sorumluluğu ihale sözleşmelerinde belirlenmiştir.
Taraflar arasında imzası inkar edilmeyen Sözleşmesi’nin 24. Maddesine göre işçiye ödenen her türlü tazminattan dolayı alt işverenin sorumlu olduğu , işçiye karşı olan İş Kanunu ve diğer yasalardan kaynaklanan tüm mesuliyetin yüklenici alt işverene ait olduğu belirtilmiştir.
Dava dışı işçiye idarenin yapmış olduğu ödemeden bu manada alt işveren olan davalılar sorumludur. Sorumluluk miktarının ne oranda olacağı konusu davamızın çözümlenecek olan sorunlarından birisidir. Davacı ile davalılar arasındaki sözleşmelerde davalıların sorumluluğunun çalıştırmış olduğu işçinin çalışma süresi ile sınırlı olduğunun kabulü gerekir. Davalı şirketlerin kendi nezdinde işçiye çalıştırmadığı dönemler için sorumluluğunun kabul edilmesi hakkaniyete uygun düşmeyecektir.
Yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 10/04/2022 tarihli bilirkişi raporunun hesaplamanın gerekçeli denetime açık olduğundan davalıların tamamına göre hesaplanan kısmına itibar edilerek dava dışı işçinin davalı alt iş verenlerde çalıştığı süre kadar kıdem tazminatı ve yargılama masraflarından davacının sorumluluğuna yönelik sözleşmede açık bir hüküm bulunmadığından davalıların kıdem tazminatı ve yargılama masraflarının tamamından sorumlu olduğu kanaatine varıla davalı Girişim Telekominikasyon İnşaat Taahhüt Turizm Elektronik Proje Danışmanlık Sanayi ve Tic. LTD ŞTİ. 8.856,46 TL kıdem tazminatı, ilk derece yargılama gideri , istinaf gideri 402,12 TL olmak üzere 9258, 58TL den 16/03/2022 tarihli talep sonucu açıklama dilekçesi ile 9232,66 TL rücuen tazminat talep edildiğinden bu miktar yönünden, davalı Girişim Telekominikasyon İnşaat Taahhüt Turizm Elektronik Proje Danışmanlık Sanayi ve Tic. LTD ŞTİ. Den alınarak davacıya verilmesine, davalı … Yemek Tarım Temizlik Taşımacılık Sosyal Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd Şti. Yönünden ise 1895,11 TL kıdem tazminatı, ilk derece yargılama gideri , istinaf gideri 86,05 TL olmak üzere 1981,16TL den 16/03/2022 tarihli talep sonucu açıklama dilekçesi ile 2.007,10 TL rücuen tazminat talep edildiğinden 1981,16 tl kısmı yönünden talebin kabulune, rücu tazminatı alacağının alacağın ödendiği tarih olan 29/07/2020tarihinden itibaren işleyecek avans faizle birlikte davalıların sorumlu olduğu miktarlarce alınarak davacıya verilmesine dair davanın kısmen kabulune yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,
a-9232,66 TL rücuen tazminat alacağının 29/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ……. Telekominikasyon İnşaat Taahhüt Turizm Elektronik Proje Danışmanlık Sanayi ve Tic. LTD ŞTİ. Den alınarak davacıya verilmesine,
b-1981,16 TL rücuen tazminat alacağının 29/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … Yemek Tarım Temizlik Taşımacılık Sosyal Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd Şti. Den alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 766,02 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 191,95 TL’nin mahsubu ile bakiye 574,07 TL nispi karar ve ilam harcının; davalıların kabul miktarlarına göre oranlanan;
-Davalı Girişim Telekominikasyon İnşaat Taahhüt Turizm Elektronik Proje Danışmanlık Sanayi ve Tic. Ltd Şti’den 734,82 TLsinin alınarak Hazineye irat kaydına,
-Davalı … Yemek Tarım Temizlik Taşımacılık Sosyal Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd Şti’den 157,68 TLsinin alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin; davalıların kabul miktarlarına göre oranlanan;
-Davalı Girişim Telekominikasyon İnşaat Taahhüt Turizm Elektronik Proje Danışmanlık Sanayi ve Tic. Ltd Şti’den 1.086,79 TLsinin alınarak Hazineye ödenmesine,
-Davalı … Yemek Tarım Temizlik Taşımacılık Sosyal Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd Şti’den 233,21 TLsinin alınarak Hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 1.000,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 188,00 TL olmak üzere toplam 1.188,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.115,42 TL yargılama gideri ve 191,95 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.307,37 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğundan her bir davalı yönünden ayrı ayrı sorumluluk durumlarına göre:
-Davalı Girişim Telekominikasyon İnşaat Taahhüt Turizm Elektronik Proje Danışmanlık Sanayi ve Tic. Ltd Şti’den 5.100 TL vekalet ücretinin alınarak davacıya verilmesine,
-Davalı … Yemek Tarım Temizlik Taşımacılık Sosyal Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd Şti’den 1981,16 TL vekalet ücretinin alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/06/2022
Katip 146195
¸E-imzalıdır.

Hakim 125958
¸E-imzalıdır.