Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/640 Esas – 2023/843
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/640
KARAR NO : 2023/843

HAKİM : ..
KATİP : ..

DAVACI : … İNŞAAT SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – … Tuna Mah. Ay Sok. No:1 Bodrum Kat Osmangazi/Bursa Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. … – [16261-62983-…] UETS
DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – …… [25949-82167-….] UETS
VEKİLLERİ : Av. … – [16194-91383-…….] UETS
Av. …… – [16432-34378-..] UETS
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/08/2021
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket, davalı sigorta şirketi nezdinde 386500000000604 nolu 28.03.2019-2020 vadeli İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 09.08.2019 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesi … vefat etmiş olup geriye eş …, Oğlu …, Oğlu …, Oğlu … ve kızı … kaldığını, müteveffanın geride kalan hak sahipleri tarafından …’ın vefatı sebebiyle uğradıkları maddi-manevi zararın tazmini amacıyla taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirildiğini, 09.08.2019 tarihli iş kazası neticesi müvekkil şirket tarafından müteveffanın hak sahiplerine arabuluculuk anlaşması gereği 23.12.2019 tarihinde 328.520,00-TL, 23.12.2019 tarihinde 46.480,00-TL, 08.01.2020 tarihinde 34.000,00-TL, 08.02.2020 tarihinde 33.000,00-TL, 08.03.2020 tarihinde 33.000,00-TL olmak üzere toplam 475.000,00-TL banka yolu ile ödendiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemelerin 386500000000604 nolu 28.03.2019-2020 vadeli İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi’nden karşılanması amacıyla davalı yana başvuru yapılmış ise de müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde davalı yan aleyhine Türk Ticaret Kanunu’ndan Doğan Ticari Dava Şartı Zorunlu Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk anlaşmalarından da sonuç çıkmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 146.480,00-TL’nin 08.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkil şirket’in açık bir biçimde belirtildiği üzere poliçe özel şartı kapsamında sorumluluğu bulunmadığını, huzurdaki davaya konu iş kazası sebebiyle tazminat talebi yaklaşı 20 metre yükseklikten düşme sonucu gerçekleşmesi sebebiyle poliçe özel şartları uyarınca teminat haricinde olduğunu, MÜVEKKİL ŞİRKET İLE … İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi akdedildiğini, iş bu dava nezdinde müvekkilimiz şirket’in sorumluluğu işveren mali mesuliyet sigortası genel şartları ile müvekkilimiz şirket nezdinde tanzim edilen işveren mali mesuliyet poliçesi uyarınca belirleneceğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, söz konusu poliçe koasüranslı poliçedir. müvekkilimiz şirket’in asıl alacak ve fer’iler dahil toplam sorumluluğu poliçe teminat limitini aşamayacağını, müvekkil Şirket ile Davacı … İnş.San.Ve Dış.Tic.Ltd.Şti. arasında 386500000000604 poliçe numaralı İşveren Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi tanzim edilmiş olup, müvekkilimiz Şirket’in olası sorumluluğu işbu poliçe ile genel şartlar çerçevesinde belirleneceğini, müvekkili şirket’in işbu kazadan dolayı sorumlu tutulabilmesi için, sigortalı … İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ye atfedilecek bir kusurun varlığı gerektiğini, aksi takdirde müvekkilimiz şirketin bu kaza sebebiyle herhangi bir sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, müvekkilin müvekkilimiz şirket’in asıl alacak ve fer’iler dahil toplam sorumluluğu poliçe teminat limitini aşamayacağını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, kusur ve tazminat oranının yetkili merci tarafından tanzim edilmesine, tazminat oranı ve miktarının tespiti için, yukarıdaki hususlar tamamlandığında Hazine Müsteşarlığı Aktüerler Sicili’ne kayıtlı aktüer bilirkişiden rapor alınarak gerçek zararın tespit ettirilmesine, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, işveren sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacıdan talep sonucunun açıklanması talep edilmiş maddi ve manevi tazminat yönünden ayrı ayrı miktarları beyan ederek kısmi dava açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte makine mühendisi, sigortacı hukuk bilirkişi ve aktüerya hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmıştır.
20/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu kazanın oluşumunda için işveren … İnş.ve Dış Ticaret Ltd. Şti. kaza olayının meydana gelmesinde % 70 (Yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, İşçi müteveffa …’ın kaza olayının meydana gelmesinde — %30(yüzdeotuz ) oranında kusurlu olduğu, dava konusu kazanın davalı sigortam şirket tarafından tanzim olunan 386500000000604 no.lu 28.03.2019-28.03.2020 vadeli işveren sorumluluk sigorta poliçesi teminatı dahilinde olduğu, dava dışı destekten yoksun kalan … ve …’a ödenen 550.000,00 TL maddi ve manevi tazminat tutarının davacı şirketin kusuru nispetinde 174.772,98 TL tutarlı kısmından davalı sigorta şirketinin 05.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sorumlu olduğu hususu mütalaa edilmiştir.
27/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; yapılan değerlendirmede dosya ya görüşümüzü değiştirecek bilgi ve belge sunulmadığı kök raporumuzdaki kanaatimizin değişmediği, dava konusu kazanın oluşumunda için işveren … İnş.ve Dış Ticaret Ltd. Şti. kaza olayının meydana gelmesinde % 70 (Yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, İşçi müteveffa …’ın kaza olayının meydana gelmesinde %30(yüzdeotuz ) oranında kusurlu olduğu, dava konusu sigorta poliçesinin 6. Maddesinde yer alan düzenlemenin kazayı teminat dışı hale getirmeyeceği, müterafik kusur değerlendirmesinde dikkate alınabileceği, müteveffanın %30 kusurlu bulunduğu, sigortalı işverenin %70 kusurlu bulunduğu, bu durumda güvenlik kemerinin takılmaması nedeniyle müterafik kusur indirimine yer olmadığı, ancak müterafik kusur değerlendirmesinin sayın mahkemenin takdirinde olduğu hususu bildirilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 386500000000604 no.lu
28.03.2019-28.03.2020 vadeli işveren sorumluluk sigorta poliçesi incelendiğinde, sigortalının davacı şirket olduğu, Sigortalının T.C. Hudutları dahilindeki iştigal konusu adreslerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene düşecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanunu’na tabi işçiler, sigortalı işyerinde kayıtlı stajyer olarak istihdam edilen öğrenciler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve Sosyal Sigortalar Güvenlik Kurumunun sağladığı yardımların
üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı kurum tarafından işverene karşı iş
kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarını,
İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları çerçevesindeişveren sorumluluk sigortası genel
şartları kapsamında kişi başı 150.000,00 EURO teminat ihtiva ettiği görülmektedir.
Poliçenin 10. Sayfasında Manevi tazminat talepleri olay başı ve poliçe süresince toplam
16.500 EURO ile teminata dahil olduğu düzenlenmiştir.
Davalının zamanaşımı def-i savunması yönünden TTK 1420. Maddesi uyarınca ödeme tarihinden itibaren 2 yıllık süre içinde eldeki davanın açıldığından yerinde olmayan zamanaşımı savunmasına itibar edilmemiştir.
O halde toplanan delillerden yukarıdaki açıklamalardan somut olayda, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen işveren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davacının, müteveffa işçi …’ın mirasçılarına yapılan maddi ve manevi tazminat ödemesinin davalıdan tahsiline ilişkin rücuen tazminat talep edildiği anlaşılmakla olayın haksız fiilden kaynaklandığı ve davalının sigorta ettiren olup sigorta poliçesi kapsamında ancak davacının kusuru oranınca oluşan zarardan sorumludur.Taraflarca ibraz edilen deliller, soruşturma dosyası kapsamında bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 17/01/2023 tarihli raporun hüküm kurmaya elverişli gerekçeli olduğundan itibar edilerek dava konusu kazanın iş kazası olduğu, davacının kazanın gerçekleşmesinde önlemleri almayan, personeline İSG eğitimi verdiği, KKD kullanımını denetlemediği, çalışma talimatları oluşturmadığı, yüksekte çalışmalarında yaşam halatı oluşturmayan, personelin paraşüt tipi emniyet kemeri kullanıp kullanmadığını denetlemeyen, şantiye çalışmalarında gerekli yenileme, denetim ve gözetim sorumluluğunu yerine getirmediği için, düşmeye karşı dış cephede güvenlik ağı oluşturmadığı için işveren … İnş.ve Dış Ticaret Ltd. Şti. kaza olayının meydana gelmesinde % 70 (Yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, 6331 sayılı İş
Sağlığı ve Güvenliği Kanunun 19 maddesini ihlal ettiği ve tecrübeli bir eleman olmasına ve tehlikeyi öngerebilecek durumda olmasına rağmen emniyet kemeri ve başkaca güvenlik önlemi olmaksın düşme tehlikesi bulunan yüksekte çalışmada iş sağlığı ve güvenliği kurallarını ihlal ettiği,kendi can güvenliğini tehlikeye attığı için müteveffa …’ın
kaza olayının meydana gelmesinde %30(yüzdeotuz ) oranında kusurlu olduğu ve
Müteveffa …’ ın eşi ve çocukları yönünden yapılan destekten yoksun kalma hesabında TH 2010 yaşam tablosunun esas alınarak düzenlendiği anlaşılmakla hesaplanan 174.772,98 TL rücu tazminatı hesabına itibar edilerek davacı tarafından talep edilen 146.480 TL yönünden kabulü ile arabuluculuk tarihi itibariyle temerrüdün oluştuğundan 05/05/2020 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek aşağıdaki şekilde davanın kabulu yönünde hüküm kurulmuştur.
HÜK Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulü ile 146.480 TL rucüen tazminat alacağının 05/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ( davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına )
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 10.006,05 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.501,52 TL’nin mahsubu ile bakiye 7.504,53 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 3.600,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 103,10 TL olmak üzere toplam 3.703,10 TL yargılama gideri ve 2.501,52 TL peşin harç olmak üzere toplam 6.204,62 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 22.972,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/07/2023

Katip ….
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ..
¸E-imzalıdır.