Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/56 Esas
KARAR NO : 2021/159
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – T.C.N…. –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/01/2021
KARAR TARİHİ : 25/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin … Bankası A.Ş. Bekirpaşa Şubesi/Kocaeli’ne ait 16.01.2021 vade(tanzim) tarihli 3352803 Seri numaralı, 7691115969 Vergi Numaralı Keşidecisi … Otomotiv İnşaat Gıda Tarım ve Hayvancılık Limited Şirketi olan 3.200,00 TL bedelli çekin, … Bankası A.Ş. Bekirpaşa Şubesi/Kocaeli’ne ait 23.01.2021 vade(tanzim) tarihli 3244765 Seri numaralı, 7691115969 Vergi Numaralı Keşidecisi … Otomotiv İnşaat Gıda Tarım ve Hayvancılık Limited Şirketi olan 3.300,00 TL bedelli çekin hamili olduğunu, müvekkilimiz tüm aramalarına rağmen borçlusundan almış olduğu; … Bankası A.Ş. Bekirpaşa Şubesi/Kocaeli’ne ait 16.01.2021 vade(tanzim) tarihli 3352803 Seri numaralı, 7691115969 Vergi Numaralı Keşidecisi … Otomotiv İnşaat Gıda Tarım ve Hayvancılık Limited Şirketi olan 3.200,00 TL bedelli çeki ve … Bankası A.Ş. Bekirpaşa Şubesi/Kocaeli’ne ait 23.01.2021 vade(tanzim) tarihli 3244765 Seri numaralı, 7691115969 Vergi Numaralı Keşidecisi … Otomotiv İnşaat Gıda Tarım ve Hayvancılık Limited Şirketi olan 3.300,00 TL bedelli çeki bulamamıştır. Çeklerin borçlusu ve keşidecesi çeklerin ikamesi ve kötüniyetli kişilerin çeklerin tahsilini sağlamaması amacıyla söz konusu davanın açılmasını istedikleri, müvekkilin dava konusu çeklerin başka kişilerin eline geçmesi durumunda ticari hayatı olumsuz etkileneceğini, bu nedenlerle çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 24/02/2021 havale tarihli feragat dilekçesinde: Davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre ” Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celsede vuku bulması sebebiyle 1/3′ ü olan 19,76 TL den peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 39,54 TL fazla harcın istek halinde davacıya iadesine,
4-Davacı vekilinin feragat dilekçesinde ihtiyati tedbirden vazgeçtiğinin beyan edildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK’ nın 396. Maddesine göre” (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. ” durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacı vekilinin talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin 22/01/2021 tarihli tensip ( 10 nolu) ara kararı ile çek üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bankaya müzekkere yazılmasına,
5-Davacı tarafça ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın iadesi talebinin HMK’ nın 392/2. Maddesine göre “Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir.” hükmü sebebiyle en erken iş bu ihtiyati tedbirin kararla kalkması sebebiyle bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatıran davacı tarafa derhal iadesine,
6-HMK’ nın 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi.25/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.