Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/529 Esas
KARAR NO : 2022/80

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C.N. … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 29/06/2021
KARAR TARİHİ : 31/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Trafik Denetleme Şube Md.lüğü tarafından 25/05/2021 tarihinde saat 16.50’de Ankara Yolu Caddesi Gürsu Kavşağı yanyol Karapınar girişinde yapılan denetimde müvekkillerine ait … marka 2,5 ton kapasiteli 2002 Model Forkliftin (Seri No: A875B16539Z) tescilsiz olduğu bildirilerek sıra no: 16, no: 478322 sayılı “araç trafikten men tutanağı” düzenlenmiş olduğunu, iddia edilenin aksine aracın faturası bulunmadığını, müvekkilinin eşi cihat akdaş ile davalı arasında 09.07.2015 tarihinde düzenlenen sözleşme uyarınca … inşaat malzemeleri tarafından satın alınmış ve bu satış nedeniyle 14/08/2015 tarihli 795742 sayılı fatura kesildiğini, müvekkilinin eşine ait olan … İnşaat Malzemeleri tarafından bir süre kullanılan forklift 12.10.2018 tarihinde müvekkilimize satılmış ve bu satış nedeniyle 027076 numaralı fatura kesilmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle bahse konu aracın mülkiyetinin müvekkilimize ait olduğu tespitinin yapılması ve müvekkilimiz adına tescilinin gerçekleştirilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve davaya konu forkliftin mülkiyetinin davacı tarafta olduğuna dair tespit kararı verilmesine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dava konusu forkliftin bulunduğu yerde refakate makine mühendisi bilirkişi alınarak keşif yapılarak bilirkişi raporu düzenlenmesine karar verilmiştir.
Makine mühendisi bilirkişinin 06/01/2022 tarihli raporunda özetle: Fiili olarak incelenen fork-lift çatallı kaldırıcının … marka , GDP25RF E 1970 tipi , 2002 model , A875B16593Z seri numaralı olduğu ve dosya arasında bulunan TAMÖZ FORK-LİFT GIDA İŞ MAK.İNŞ.NAK.LOJ. SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ ait 12.10.2018 tarih , 027076 sayılı faturadaki fork-lift çatallı kaldırıcının marka , model ve teknik özellikleri ile uyumlu olduğu , ancak bahse konu faturada seri numarası yer almadığından , fork-lift üzerinden okunan seri numarası eşleştirilmesi yapılamadığı mütalaa edilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davaya konu fork-lift çatallı kaldırıcının … marka , GDP25RF E 1970 tipi , 2002 model , A875B16593Z seri numaralı olduğu , davalı şirkete ait faturadaki çatallı kaldırıcının marka , model ve teknik özellikleri ile uyumlu olduğu , ancak bahse konu faturada seri numarası yer almadığından , fork-lift üzerinden okunan seri numarası eşleştirilmesi yapılamadığı bilirkişi tarafından tespit edilmişse de davalı şirket yetkilisi 31/01/2022 tarihli duruşmada forkliftin davacıya ait olduğunu beyan etmekle birlikte ,davanın kabulüne, dava konusu … marka, GDP25RF E 1970 tipi, 2002 model (seri no: A875B16539Z) forklift çatallı kaldırıcının davacı … İnşaat-…’a ait olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, dava konusu … marka, GDP25RF E 1970 tipi, 2002 model (seri no: A875B16539Z) forklift çatallı kaldırıcının davacı … İnşaat-…’a ait olduğunun tespitine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.656,52 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL ve tamamlama harcı 400,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.197,22 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı 59,30 TL, bilirkişi gideri 750,00 TL, keşif harcı 419,90 TL, keşif araç ücreti 200,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 80,50 TL olmak üzere toplam 1.509,70 TL yargılama gideri ve 459,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.969,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/01/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸