Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına “Karar”
ESAS NO : 2021/527
KARAR NO : 2021/546

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ :Av. … –
DAVALILAR : 1- … – …
2- … – …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2021
KARAR TARİHİ: 30/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil davacı …, aile şirketi olan … Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.’nin eski ortak ve yetkililerinden olduğunu, ancak müvekkilin, çeşitli anlaşmazlıklardan dolayı 2017 yılının başlarından itibaren diğer kardeşleri ile birlikte bu şirketten ayrılmak istemiş ve ticaret hayatına kendi şirketinde devam etmek istediklerini, bunun için müvekkil sahip olacağı şirketin ticareti için ihtiyaç duyacağı tekstil mallarını almak üzere … Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. ile ticari ilişkisinden tanıdığı davalılardan … ile anlaşmaya vardıklarını, Ancak … Tekstil San. Ve Ticaret A.S.’nin bir aile şirketi olması ve ailenin kendi içerisinde, bu durumu nasıl bir çözüme kavusturacakları konusunda o dönemde henüz bir karara varılmadığından ve müvekkil kendisinin yeni bir şirket mi kuracagı yoksa ailenin sahibi olduğu başkaca bir sirketi mi devralacagı konusunda karar veremediğinden, davalı … ile anlaşmış oldugu muhtelif tekstil mallarının bedeline ilişkin davalı …’nin talebi ile, lehdar ve bedel kaydı kısmını boş bırakarak işbu dava konusu 10.04.2021 vadeli 50.000,00 TL bedelli 50 nolu senet ile birlikte aşağıda liste halinde yazılı bulunan senetleri kendi adıyla keşide ederek davalı …’ye verdiğini bu senetlerin 39 adedi incelendiğinde, senetlerin her ayın aynı gününde ödenmek üzere sıralı şekilde düzenlenmiş senetler olduğu ve senetler üzerinde lehtar kısmı ile bedel kaydı kısmının boş bırakıldığını, davalı … ile müvekkilin eski aile şirketi … Tekstil San ve Tic. A.Ş. Arasında eski yıllara dayanan bir ticari ilişki süregeldiğinden ve o dönemde henüz kendi şirketi ile ticaret yaşamına devam etmeye başlamadığından, davalı tarafından da tekstil mallarının hazır edilmesi için şart koşulduğundan, müvekkil işbu senetleri kendi adıyla keşide ederek davalı …’ye vermekte herhangi bir sakınca görmediğini, aile şirketi olan … Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.’nin, 2017 yılında tahmin edildiğinin aksine, oldukça uzun süren ayrılma sürecinde, müvekkilin bu zor durumundan faydalanan davalı …, anlaşma konusu tekstil mallarını teslim etmeksizin, senetleri icra takibine koyacağı tehdidi ile senet bedellerini, avukatı aracılığı ile müvekkilin aile şirketi … Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. ortaklarından elden tahsil etmeye başladığını, … Tekstil San. A.Ş. Yetkilileri ise kendi aile üyeleri olan müvekkil aleyhine icra takibine girişilmemesi ve müvekkilin daha fazla zor duruma düşmemesi için senet bedellerini her ay ödemeye mecbur kalındığını, dava dilekçemiz ekinde sunmakta olduğumuz bedelleri toplamda 1.950.000,00 TL olan 39 adet senet, her ay ödenerek davalı …’den iade alındığını, davalı …’den iade alınan bu senetler adette olduğu üzere, sağ alt kısımları yırtıldığını, müvekkilin kardeşi … ile birlikte … Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.’nin sahibi olabilmiş, ancak gelinen aşamada davalı tarafından anlaşma konusu tekstil malları teslim edilmediği gibi, … Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. Adına şirket ortaklarından toplamda 1.950.000 TL bedel de elden tahsil ettiğini, davalı … müvekkilden ve aile şirketi olan … Tekstil’den kendi ve Diyarbakır’daki hemşeri (diğer davalı …) ve akrabaları (…, …) üzerinden haksız tahsilatlar yapmış/ yapmaya çalıştığını, davalıların suç teşkil eden eylemleri nedeniyle, müvekkilimizin yasal haklarını kullanacağını bildiğinden de, müvekkilimizi ve diğer aile fertleri aleyhine suç uyduracağından bahisle tehdit etmiş, bu hususta müvekkilin ve diğer aile fertlerinin çevresinde yer alan kişilere de gerçek dışı yönlendirmeler yaptığını, ayrıca hile ve belirsizlik iddialarının da bulunduğunu, tüm bu nedenlerle Öncelikle, teminatsız aksi kabul halinde uygun teminat karşılığında Mudanya İcra Müdürlüğünün 2021/341 Esas sayılı dosyasından İİK 72/3 maddesi gereğince icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, akabinde dosyanın aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan konuları ve tarafları aynı olan Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/623 Esas sayılı dosyasında birleşmesine, Niyetinde dava konusu 10.04.2021 Vadeli 50.000,00 TL bedelli 50 nolu senet nedeniyle müvekkilin davalılara borçlulara borçlu olmadığının tespiti ile Mudanya İcra Müdürlüğünün 2021/341 Esas sayılı takibin iptaline, davalıların kötü niyetli oldukları açık olduğundan takip alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline,
% 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasına ilişkindir.
Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince ” (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/623 esas sayılı ile işbu dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması sebebiyle bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Mahkememize ait 2021/527 Esas sayılı dosya ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/623 Esas sayılı dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan dosyaların birleştirilmesine, yargılamanın birleşen Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/623 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,
3-Yargılama giderlerinin Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/623 Esas sayılı dosyası üzerinden takdirine,
4-Birleştirme kararının taraflara tebliğine,
5-Birleştirme kararının derhal birleştirilen Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/623 Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
Dair,dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 166 ve 168 Maddesi uyarınca nihai hüküm ile birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere karar verildi.30/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.