Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/52 Esas – 2021/695
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/52
KARAR NO : 2021/695
BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … MAKİNA İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
TASFİYE MEMURU : … ( T.C.NO: …)
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 20/01/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2021
YAZIM TARİHİ : 04/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı şirket müdürü olan …’a ait olan 50 adet hisseyi 21/12/2019 tarihli pay devir ve temlik sözleşmesi ön protokolü gereğince devir ve temlik aldığını, ancak …’ın şirketin işlerini gizli yürüttüğünü, müvekkiline bilgi vermediğini, şirkete ait çekleri bankadan tahsil ederek hesabına aktarmadığını ve tüm uyarılara rağmen bu durumu düzeltmediğini, ayrıca …’ın davalı şirketin hiçbir ticari ilişkisi olmayan … isimli şahsa şirketi borçlandıracak gerçek dışı bonolar verdiğini, ve bu surette şirket iflasa sürüklediğini belirterek davalı şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.
KANITLAR
… Mak. San. Tic. Ltd.Şti.’nin sicil dosyası, bilirkişi raporu,
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME;
Dava hukuki niteliği itibarıyla şirket fehsi davasıdır.
Yargılama aşamasında, davacı vekili tarafından açılan davada, dava şirket feshi davası olup, şirketin feshine veya uygun çözüm olarak davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğinde davacının bir miktar çıkma payı olması muhtemel olacağı, dava dilekçesine ekli icra takip dosyaları ve Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyaları gözönüne alındığında, taraflar arasında ihtilaflar olduğu ve davacının çıkma payının güvence altına alınmasının gerekli olduğu anlaşıldığından, davalı şirkete SMMM …’ın denetim kayyımı olarak atanmasına, şirkete ait yapılacak işlemlerin kayyımın denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davalı şirkete ait ticari defter ve bağlı kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman SMMM bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 09/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda;
davalı şirkete ait Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde şirketin 10.04.2018
tarihinde kuruluşunun yapıldığına dair tescil ilanının olduğu, 31.07.2018
tarihinde de adres değişikliği ile ilgili tescil ilanının olduğu bunların dışında
ortaklarının bu tarihten sonra bir araya gelip almış oldukları bir tescilli karara
ticaret sicil evraklarından rastlanılmadığı, davalı şirket ortaklarından davacı … dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların incelemesi sonucunda; öncelikle zararların
son bulması ve daha büyük zararların önlenmesi için tedbiren tasfiye memuru
atamasına, yapılacak yargılama sonucunda ortaya çıkacak sebeplerle şirketin
feshini, talep ettiği,
davalı şirkete 22.01.2021 tarihli karar ile Denetim Kayyumu atandığı,
şirket ortaklık yapısının davacıların toplam %50, davalının hisse yapısının %50 olduğu ticaret sicil kayıtlarından anlaşıldığı,
davalı şirketin şirket ortakları arasında ciddi anlaşmazlıkların bulunması, bir araya gelip karar verememeleri, diğer
şirket ortağının şirket faaliyetlerinde yaptığı usulsüz işlemler ile ilgili ciddi
emarelerin oluşu, neticesinde, davalı şirketin yasa gereği amaç ve gayelerini
gerçekleştirme imkânının kalmamış olması nedeniyle şirketin fesih ve
tasfiyesine karar verilmesi hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davalı şirket kayyumu oturumdaki beyanında; aldırılan bilirkişi raporuna bir diyeceği bulunmadığını, şirketin görülmekte olan davalarının bulunduğunu, bu davaların sonucunun beklenip beklenmemesinin takdirinin mahkeme ait olduğunu belirtmiştir.
Davacının da %50 ortağı olduğu … Mak. San. Tic. Ltd.Şti.’nin ortakları arasında ciddi anlaşmazlıkların bulunduğu, davacının şikayeti üzerine şirketin diğer aleyhine Bursa Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma dosyalarının olduğu, davalı şirket aleyhine açılan birçok davaların bulunduğu, şirketin diğer ortağının şirket kayıtlarında yer almayan senetler düzenleyerek veya sahte faturaları deftere işleyerek şirketi borçlandırdığı, ortakların şirket kuruluşundan itibaren biraraya gelerek karar alamadıkları, bu nedenle davalı şirketin yasa gereği amaç ve gayelerini
gerçekleştirme imkânının kalmadığı açıklığa kavuşturulduğundan ve şirket kayıtlarından şirketin faal olmadığı anlaşıldığı için devamında tarafların menfaati olamayacağından alternatif çözümlere gidilmeyerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, denetim kayyımı olarak atanan …’ın görevinin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra ise tasfiye memuru olarak görev yapmak üzere SMMM …’in atanmasına, tasfiye memuruna 2.000,00 TL ücret takdirine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile; Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 107763 sicil numarasında kayıtlı … Mak. San. Tic. Ltd.Şti.’nin fesih ve tasfiyesine,
2-Tasfiye memuru olarak …’in tayinine,
3-Tasfiye memuru için 2.000,00-TL ücret takdirine,
4-Tasfiye giderleri için şimdilik 6.000,00-TL ile tasfiye memuru için takdir olunan 2.000,00-TL ücretin ileride davalı şirketten alınmak kaydıyla şimdilik davacı tarafça dosyaya yatırılmasına,
5-Tasfiye memurunun görevinin (4) nolu ara karar yerine getirildikten sonra başlamasına,
6-Kayyumun görevinin karar kesinleşinceye kadar devamına,
7-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan alındığından yeniden harç alınmasına yar olmadına,
4-Davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 1.172,60-TL yargılama gideri ile 59,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ile kayyumun yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/09/2021
Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.
Davacılar gideri;
165,50 TL ilk gider,
800,00 TL bilirkişi ücreti,
207,10 TL tebligat ve posta gideri;
1.172,60 TL toplam gider,