Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/519 Esas – 2022/225
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/519 Esas
KARAR NO : 2022/225

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …. İPLİK TEKSTİL MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ….. DOKUMA BOYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2021
KARAR TARİHİ : 07/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket davalı borçlu şirket ile fason olarak yaptırılan tekstil ve konfeksiyon işleri hususunda anlaşmış olup davalı şirkete fason dokumadan kaynaklı hizmet verdiğini, davalı şirket adına kesilen iki adet e-fatura mevcut olup, müvekkil şirketin 19.04.2021 tarihli 10.986,83TL bedelli, diğeri de 26.04.2021 tarihli 18.029,06TL bedelli iki adet faturadan kaynaklı alacağı mevcut olduğunu, davalı şirketten mevcut alacağın tahsil edilememesi sebebiyle borçlu şirket hakkında Bursa 15.icra Müdürlüğü 2021/5095E sayılı dosyasıyla müvekkilimin tahsil edemediği fatura alacaklarına ilişkin ÖRNEK no:7 ilamsız icra takibine başlandığını, mevcut icra takibinde Alacak kalemleri 26.04.2021 tarihli GIB2021000000056 fatura numaralı,18.029,26TL’lik e-fatura ve 19.04.2021 tarihli GIB2021000000061 numaralı 10.986,83TL ‘lik e faturanın 6.970,93TL’lik kısmı icra takibine konu edildiğini, takibe konu tutarlar olup takip çıkışı(harca esas değer) faiz ve masraflar hariç 24.999,99 TL olduğunu, faturaya konu ticari işin fason dokumaya hizmetine ilişkin olup, müvekkilim ticari işten kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirket ödemeleri yapmadığını, sonrasında mevcut alacağı tahsil edememe sebebiyle Bursa 15.İcra Müdürlüğü’nün 2021/5095E sayılı dosyasıyla faturadan kaynaklı olarak ÖRNEK:7 ile davalı şirkete karşı ilamsız icra takibine başlandığını, davalının borçlu 09.06.2021 tarihinde borca ilişkin itirazlarını sunduğunu, davalı şirket borca itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle dosyaya itiraz etmiştir ve mevcut icra takibi durdurulduğunu, davalı şirketin 09.06.2021 tarihli borca itirazı sonrasında dava şartı olan arabuluculuk başvuru yoluna tarafımızca başvurulmuş olup 18.06.2021 tarihli 2021/64946 Arabuluculuk numaralı, 2021/1609 büro numaralı arabuluculuk görüşmesi telekonferans yöntemiyle yapılmış olup görüşmeler sonunda anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, Bursa 15.icra Müdürlüğü’nün 2021/5095E sayılı dosyasının celbini talep ediyoruz, faturalara konu sevk irsaliyeleri mevcut icra dosyasında bulunduğunu, müvekkilinin alacağının bulunduğu ve borçlunun Bursa 15.İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasına haksız yere itiraz etmiş olduğu ortaya çıkacağını, bu nedenlerle icra takibine karşı haksız bir şekilde itiraz eden davalı şirketin asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile davacı arasında, ticari ilişki mevcuttur. Müvekkil tarafından, davacı firmaya fason üretim yaptırıldığını, tarafların varmış olduğu anlaşmaya göre, %5’lik hata oranı kabul edilmiş, %5’i aşan kısım için ise, davacıya yapılacak ödemeden kesinti yapılacağı taraflarca kabul edilmiştir. İşbu husus sözleşme ile hüküm altına alındığını, davacı tarafından bir takım tekstil ürünü üretilmiş ve müvekkile teslim edildiğini, ancak, davacı tarafından üretilen işbu tekstil ürünlerinin ayıplı olduğu tespit edildiğini, ürünlerin ayıplı olduğu karşı yana bildirilmiş, karşı yan ile mutabık kalınarak bir kısım ödeme yapılmış, %5’i aşan kısım için mahsup yoluna gidildiğini, müvekkil tarafından ödeme yapılacak iken kesinti yapılması gereken tutar 39.269,13 TL iken, karşı yanın ısrarı üzerine daha az kesinti yapılarak ödeme yapıldığını, müvekkil borçlu değil alacaklı durumunda olduğunu, ancak, üretilen mallar ayıplı değilmiş ve taraflar arasında anlaşma yokmuşcasına, müvekkile karşı Bursa 15. İcra Müdürlügü 2021/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. İşbu icra takibine tarafımıza itiraz edildiğini, sonuçlanan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını, sözleşme ve ekleri, taraf defterleri ve müvekkile teslim edilen tekstil ürünleri incelendiğinde, müvekkilin borçlu olmadığı, karşı yana yapmış olduğu fazla ödeme sebebi ile alacaklı olduğu görüleceğini, alacaklarını tahsili amacı ile yasal yollara başvuru hakkımızı saklı tuttuklarını, bu nedenlerle davanın reddi ile, %20’den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 08/06/2021 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 07/02/2022 tarihli raporunda özetle: Davacı taraf … İplik Tekstil Mak.San.ve Tic.Ltd.Şti ‘nin 2021 yılı yasal defteri olan Yevmiye Defterinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış tasdikinin zamanında yapılmış olduğu ,kapanış tasdiği için 30.06.2022 tarihine kadar yasal süresinin olduğu, davalı taraf … Dokuma Boya Sanayi ve Tic. A.Ş’nin yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir defterlerinin 2021 yılına ait Ocak -Haziran ayları arası berat alma işlemleri 6102 sayılı TK’nu 64/3 maddesine ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yaptırıldığı, davacı taraf … İplik Tekstil Mak.San.ve Tic.Ltd.Şti ‘nin 2021 yılına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihinde icra takip tutarı ile uyumlu olarak davacı taraf … İplik Tekstil Mak.San.ve Tic.Ltd.Şti ‘nin davalı taraf … Dokuma Boya Sanayi ve Tic. A.Ş ‘den 24.999,99 TL alacaklı olduğu, Davalı taraf … Dokuma Boya Sanayi ve Tic. A.Ş’nin 2021 yılına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihinde davalı taraf … Dokuma Boya Sanayi ve Tic. A.Ş’nin davacı taraf … İplik Tekstil Mak.San.ve Tic.Ltd.Şti’ne 24.999,99 TL borçlu olduğu,davalı taraf yasal defter kayıtlarına göre davacı tarafa düzenlenen iade faturası ve/veya reklamasyon faturası mevcut olmadığı mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi … tarafından tanzim edilen 07/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2021 yılı yasal defteri olan Yevmiye Defterinin 6102 sayılı TTK’nın 64/3 maddesine ve VUK 220-221-222 Maddelerine göre açılış tasdikinin zamanında yapılmış olduğu,kapanış tasdiği için 30.06.2022 tarihine kadar yasal süresinin olduğu, davalı şirketin yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir defterlerinin 2021 yılına ait Ocak-Haziran ayları arası berat alma işlemlerinin 6102 sayılı TTK’nın 64/3 maddesine ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yaptırıldığı, davacı şirketin 2021 yılına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihinde icra takip tutarı ile uyumlu olarak davacı şirketin davalı şirketten 24.999,99 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin 2021 yılına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihinde davalı şirketin davacı tarafa 24.999,99 TL borçlu olduğu, davalı taraf yasal defter kayıtlarına göre davacı tarafa düzenlenen iade faturası ve/veya reklamasyon faturası mevcut olmadığının bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar ayrıntılı,gerekçeli olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte her ne kadar davalı tarafça cevap dilekçesi ekinde davacı tarafça üretilen malların ayıplı olduğuna dair bilirkişi raporu tanzim ettirilmişse de bilirkişi rapor tarihinin 28/06/2021 olduğu, icra takip tarihinin 08/06/2021 olduğu ve icra takibinden sonra bilirkişi raporunun tanzim ettirildiğinin tespit edildiği,tüm dosya kapsamında davalı tarafça, davacı tarafa üretilen malların/ ürünlerin hatalı olduğuna dair ayıp ihbarına ilişkin bildirimde bulunulmadığı dikkate alınarak işbu cevap dilekçesi ekinde sunulan rapor hükme esas alınmayarak davanın kabulüne,buna göre davalı tarafın Bursa 15. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 4.999,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE,buna göre davalı tarafın Bursa 15. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takibin aynen DEVAMINA,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 4.999,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.707,75 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 301,94 TL’nin mahsubu ile 1.405,81 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 750,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 35,00 TL olmak üzere toplam 785,00 TL yargılama gideri ve peşin alınan 301,94 TL ve başvurma harcı 59,30 TL olmak üzere toplam 361,24 TL harç olmak üzere toplam 1.146,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı ,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/03/2022

Katip 182779
¸e-imzalıdır.

Hakim 194065
¸e-imzalıdır.