Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/506
KARAR NO : 2021/532

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … -…
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2021
KARAR TARİHİ: 28/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirketin Davalı … Yapı Gayrimenkul Sanayi ve Ticaret A.Ş ile birlikte kurmuş olduğu Adi Ortaklık olarak, dava dışı … İnşaat ve Gayrimenkul Yatırım A.Ş.’nin sahibi olduğu İstanbul ili, Kağıthane İlçesi, Şirintepe Mahallesinde kain 5226 Adadaki tüm parseller ile İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, Mehmet Akif Ersoy (Talatpaşa) Mahallesi 4267 adadaki tüm parsellere ilişkin olarak Kentsel Dönüşüm Projesini (“Proje”) devir almak hususunda anlaştıklarını, taraflar arasındaki devir müzakereleri sonucu geniş bir alanda yer alan ve çok büyük bir kentsel dönüşüm inşası olacak Proje kapsamında;
– İstanbul ili, Kağıthane İlçesi, Mehmet Akif Ersoy (Talatpaşa) Mahallesi 4267 adadaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin Müvekkil Şirkete devri,
–
İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, Şirintepe Mahallesi, 5226 adadaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin Müvekkil Şirkete devri,
– Yine aynı adada yer alan 11 nolu parselin Müvekkil Şirkete tapu devrinin yapılmaları hususunda mutabakata varıldığını, müvekkil şirketin tek başına ve Adi Ortaklık hesabından olmaksızın dava dışı … İnşaat ve Gayrimenkul Yatırım A.Ş.’ye toplam 1.050.000-TL ödeme yaptığını, ancak geçen süreçte yapılan müzakereler sonucu taraf vekillerince hazırlanan Projeye konu arsa payı karşılığı sözleşme devirleri yapılmamıştır. Konuya ilişkin taraflar arasında defalarca sözlü ve yazılı görüşmeler olduğunu, ancak ilgili Proje Müvekkil Şirkete devredilmediği gibi, yapmış olduğu avans ödemeler de gerekli mahsuplaşma yapılarak iade edilmediğini, hal böyle olunca, müvekkil Şirket tarafından İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/642 Esas Numaralı dosyası nezdinde dava dışı … İnşaat ve Gayrimenkul Yatırım A.Ş.’ye karşı alacak davası açıldığını, ilgili davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafında verilen 03.03.2021 tarihli celse verilen ara karar gereğince “dava dışı … Yapı Gayrimenkul San. Ve Tic. A.Ş.’nin davaya muvafakatinin sağlanması veya birleştirme talepli olarak diğer ortağı davalı göstermek suretiyle dava açılması” için süre verildiğini, müvekkil Şirket tarafından verilen avans bedelinin iadesi yoluna gidilmesi için İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/642 Esas numarası ile açılan davaya, dava dışı olan … Yapı Gayrimenkul San. Ve Tic. A.Ş.’nin de eklenerek taraf teşkilinin sağlanmasına hükmedildiğinden, huzurunuzdaki dava ile Davalı Şirkete karşı, İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdindeki 2019/642 Esas sayılı dosyası ile birleştirmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/642 esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince ” (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/642 Esas sayılı dosyadaki dava ile ile işbu dava arasında tarafların aynı olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/642 Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Mahkememizin bu dosyası ile İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/642 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, usul ekonomisi ilkesi delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyebileceğinden mahkememizin bu dosyası ile İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/642 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine,
2-Mahkememizin işbu dosyasının kapatılarak yargılamanın İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/642 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderlerinin İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/642 Esas sayılı dosyası üzerinden takdirine,
4-Birleştirme kararının taraflara tebliğine,
5-Birleştirme kararının derhal birleştirilen İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden inceleme yapılarak, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK.’nın 341 ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.