Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/497 Esas – 2021/510
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “Türk Milleti Adına”
K A R A R
ESAS NO : 2021/497
KARAR NO : 2021/510

HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … BİLİŞİM SİSTEMLERİ LİMİTED ŞİRKETİ – …
DAVA : Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/06/2021
KARAR TARİHİ: 22/06/2021
YAZIM TARİHİ: 22/06/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2021/91 Esas sayılı dosyasında 01.02.2021 tarihinde davalılar aleyhine fazlaya İlişkin hak ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla şimdilik trafik kazası nedeni ile 1.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminat tahsili talebiyle dava açılmıştır. Dava konusu olay 15.09.2019 tarihinde sevk ve idaresindeki 16 … 577 plakalı aracıyla seyir halindeyken aracından olağan dışı sesler gelmesi üzerine, Ulubatlı Hasan Bulvarı UEDAŞ önünde aracını yol kenarına park ederek kontrol etmek amaçlı dışarı çıkmıştır. Kontrol işini bitirdikten sonra aracına binmek üzere şoför kapısına yöneldiği sırada davalı …’in sevk ve idaresindeki 34 … 6236 plakalı SKODA marka araçla müvekkilimize çarparak hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilin “hayati tehlike geçirdiği, vücudunda yer alan kemik kırıklarının müştereken hayati fonksiyonlarına etkisinin ağır (6.) derece olduğu(adli tıp kurumu raporuna göre en ağır yaralama derecesi olarak 6. derece belirlenmektedir.) ve en önemlisi söz konusu kaza nedeniyle müvekkil davacının duyu ve organ kaybı yaşadığı tespit edildiğini, Bursa 2.Asliye Ceza Mahkemesince görülen ceza dava dosyasında yer alan evraklardan anlaşılacağı üzere sanık … olaydan sonra yakalaması gerçekleştirildiğini ve yapılan ALKOL KONTROLÜNDE 2.23 PROMİL ALKOLLÜ olarak tespit edildiğini, dava dosyasında yer alan 04.10.2019 tarihli bilirkişi raporunda davalı …’in tamemen asli kusurulu olduğu, müvekkil davacı …’in ise kusursuz olduğu tespit edildiğini, müvekkilimizin olayın gerçekleştiği 15.09.2019 tarihinden itibaren çeşitli sağlık kuruluşlarında işbu dava dilekçemizin hazırlandığı tarihe kadar tedavi sürecini devam ettirmektedir. Planlanan tedavi süreci halen devam etmekte olup rehabilitasyon süreci de aradan geçen 1 Yılı aşkın süreye rağmen halen tamamlanmamış durumda olduğunu, tüm tedavilere rağmen müvekkil sanığın kaza öncesi eski haline dönmesi mümkün olmadığı gibi aradan geçen sürede iyileşme durumu dahi tam olarak söz konusu olmadığını, müvekkil davacı davalı …’in sebebiyet vermiş olduğu bu kaza nedeniyle oluşan ampütasyon nedeniyle SAĞ BACAĞINI kaybetmiş, sol bacağını ise sinirlerdeki kopma nedeniyle kullanamaz hale geldiğini, tedavi sürecinin bu denli sürmesi ve müvekkilimizin her iki ayağını da kaybetmiş olması maddi olduğu kadar manevi olarak da mahvına sebep olduğunu, müvekkilimiz söz konusu kaza neticesinde yürümesi için hayatı boyunca dış bir yardıma ihtiyaç duymak zorunda kalacak, diğer bir deyişle tekerlekli sandalyeye ve koltuk değneklerine sığınarak bir hayat sürdürmek zorunda bırakıldığını, bu hali ile müvekkilin maddi ve manevi kayıplar yaşamadığını, bu nedenlerle öncelikle işbu davanın hukuki yarar bulunduğundan Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/91 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesine, haklı davamızın kabulüne, müvekkil davacı … için fazlaya ilişkin haklarımızı saklı kalmak üzere şimdilik (300,00 TL geçici iş göremezlik ve kazanç kaybının, 400,00 TL daimî iş göremezlik, 300,00 TL tedavi ve yol gideri) 1.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 15.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar …, Teb Arval Kiralama A.ş. ve … Bilişim Sistemleri Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, 300.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar …, Teb Arval Kiralama A.ş., Zürich Sigorta A.Ş /ve … Bilişim sistemleri Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce yine mahkememiz 2021/91 Esas sayılı dava dosyası getirtilerek dosya arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; 01/02/2021 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine, tazminat davası açıldığı, davanın halen derdest olup, dosyanın dilekçeler aşamasında olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince ” (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/91 esas sayılı ile işbu dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması sebebiyle bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Mahkememizde derdest bu dava ile yine mahkememiz Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/91 Esas sayılı dosyasına konu dava arasında davanın tarafları ve konusu bakımından bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın bir arada görülmesi, usul ekonomisi ve delillerin bir arada değerlendirilmesi bakımından yararlı olacağından davaların HMK’nun 166/1. Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
2-Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dava dosyasında hüküm altına alınmasına,
Dair; tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte Bam’da İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.