Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/464 Esas – 2021/803
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/464
KARAR NO : 2021/803
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … TEKNİK TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/06/2021
KARAR TARİHİ : 07/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin … Teknik Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. , Türk … Bankası A.Ş.’nin Kemer Şubesi’ne ait … seri no’lu, keşidecisi … Tur. İnş. Gıd. San.Tic. Ltd. Şti. olan 08/05/2021 keşide tarihli, 71.510,00 TL bedelli çekin hamili olduğunu, Türk … Bankası A.Ş.’nin Kemer Şubesi’ne ait … seri no’lu, keşidecisi … Tur. İnş. Gıd. San.Tic. Ltd. Şti. olan 08/05/2021 keşide tarihli 71.510,00 TL bedelli çek, 09/03/2021 tarihinde HJ 107299 fatura numarası ile MNG Kargo Yurtiçi Yurtdışı Taşımacılık A.Ş.’nin Pilotsan Şubesi’nden Hurma Şubesi’ne sevk edilirken kaybolduğunu, müvekkil hamili olduğu çeki, … isimli firmaya gönderilmek üzere 09/03/2021 tarihinde MNG Kargo Yurtiçi Yurtdışı Taşımacılık A.Ş.’nin Pilotsan Şubesi’ne teslim ettiğini, kargo şirketi tarafından müvekkilimizden teslim alınan çekin, teslim tarihinin üzerinden 3-4 günlük bir süre geçmiş olmasına rağmen halen kendilerine ulaşmadığına dair … isimli firma tarafından müvekkilimize bilgi verilmesi üzerine, müvekkil çekin akıbetini öğrenmek için hemen kargo şirketine başvurduğunu, müvekkilimizin başvurusu üzerine, kargo şirketi tarafından kargonun akıbeti ile ilgili araştırma yapılmış, ancak içerisinde 08/05/2021 keşide tarihli 71.510,00 TL bedelli çek olan kargo bulunamadığını, bu nedenle çekin kaybolmasında sorumluların tespiti ve haklarında işlem yapılması için müvekkil şirket tarafından savcılığa suç duyurusunda da bulunulduğunu, söz konusu çekin kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve müvekkilimiz zarara uğrayabileceğinden çekin ödemeden men’i ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa’nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çekin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çek hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu çekin iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, dava konusu Türkiye … Bankası A.Ş. Kemer Şb.ne ait, … seri nolu, keşidecisi … Tur. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. Olan 08/05/2021 keşide tarihli, 71.510,00 TL bedelli çekin İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
07/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.