Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/458 Esas – 2022/436

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına
” Karar”

ESAS NO : 2021/458
KARAR NO : 2022/436

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … SİGORTA A.Ş. –
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2021
KARAR TARİHİ : 11/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı 04 AB … plakalı aracın kusuru ile müvekkile ait 16 … 326 plakalı araca çarpması neticesi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsü KTK 46/2-c “Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek”, asli kusuru nedeniyle tamamen kusurlu olduğu davacıya atfedilecek herhangi bir kusur olmadığının kayıt altına alındığını, kaza neticesinde müvekkile ait araçta en az 20000 TL değer kaybı oluştuğunu, müvekkilin değer kaybı için başvuru yaptığını 30/03/2021 tarihinde kendisine 1.652 TL kısmi ödeme yapıldığını, fakat davalı şirketin bu ödemesinin gerçek zarar ilkesi gereği müvekkilin aracındaki değer kaybını karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davacının aracındaki HMK 107/1-2 ye göre şimdilik 100 TL bakiye değer kaybının fazlaya ilişkin talep ve dava haklar saklı kalmak üzere, kaza tarihi olan 29/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın açılış şekline ilişkin usulen itirazlarının bulunduğunu, sigortalı 04 AB … plakalı araç, iddia edildiği gibi kazada kusurlu olmadığını, meydana geldiği iddia edilen trafik kazasında sigortalı aracın kusuru kesin ve tartışmasız delillerle ortaya konulmadığını, ödeme yapılmakla müvekkil şirketin sorumluluğu sonra erdiğini, müvekkil şirket tarafından 30.03.2021 tarihinde 1.652,00-TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme neticesinde davacının müvekkil şirkete karşı hiçbir talep hakkı kalmadığını, davacının KDV dahil olacak şekilde tazminat talebinin hukuka aykırı olduğunu, vergi mevzuatı gereğince müvekkil şirket kendisine KDV içerir fatura sunulmadığı sürece teknik olarak KDV’li ödemesi yapamayacağını, Zira KDV her taşıyana bir sonrakine devir yükümlülüğü getiren bir yapı içerisinde yer almakta olup devlete ödenen bir vergi türü olduğunu, müvekkilin sigorta şirketi bir finans kuruluşu olup üretici olmadığını, dolayısıyla ödenen tazminat bir mal üretimi ve satışı faaliyeti olmadığı için kaynağında KDV belirleyemeyeceğini, davacının müvekkilden KDV talep edecek ise işbu KDV kendi alacağı olmayıp devlete vereceği bir emanet olduğundan işbu emanetin usulüne uygun taşınması ve nihai alıcısına teslimi için usulüne uygun olarak kendisine ulaşan bir KDV ödemesi olması gerekmekte olup bunun da belirlenebilir ve yasal olması açısından faturalandırılması gerektiğini, davacı aynen tazmin değil nakdi tazminat istiyor ise bu kez, müvekkilim fatura olmaması sebebiyle kimseden devralmadığı bir KDV’yi başvurucuya devredemeyecek, mevzuat gereği KDV ödemesinde bulunamayacağını, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın yargılama gideri ve vekalet ücreti karşı tarafından uhdesinde bırakılmak üzere karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, ilgili sigorta şirketinden dava konucu araca ait hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar ve kaza kaydı, İl Emniyet Müdürüğünden kazaya karışan araçların ruhsat ve malik bilgileri, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünden kazaya ilişkin tüm bilgiler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği mahalde bir trafik bilirkişisi eşliğinde keşif yapılmıştır.
Keşif sırasında tanık beyanları alınmıştır.
Keşif sırasında yapılan inceleme sonucunda trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlen 28/02/2022 havale tarihli ortak raporda özetle: kimliği tespit edilemeyen 04 AB … plakalı kamyonet sürücüsünün dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı K.T.K” nın ” Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller ” başlıklı 84/g ” Şeride Tecavüz Etme ” maddesini ihlal ettiğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, 16 … 326 Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Fatih AĞAÇAYAK’ın Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, 16 JPZ 55 Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Mahir ERKARPATLAR’ ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, Dava Tarihi İtibariyle Değer Kaybı: 140.000,00 -125.000,00 – 15.000,00 TL olduğunu, Sonuç Olarak: 1.Formüle Göre Kaza Tarihi İtibariyle Değer Kaybı: 3.396,00 TL. Sigorta tarafından ödenen 1.652,00 TL – 1.744,00 TL olduğu, 2.Formüle Göre Kaza Tarihi İtibariyle Değer Kaybı: 10.000,00 TL. – Sigorta tarafından ödenen 1.652,00 TL – 8.348,00 TL olduğu, 1.Formüle Göre Dava Tarihi İtibariyle Değer Kaybı: 8.160,00 TL. Sigorta tarafından ödenen 1.652,00 TL – 6.508,00 TL olduğunu, 2.Formüle Göre Dava Tarihi İtibariyle Değer Kaybı: 15.000,00 TL. – Sigorta tarafından ödenen 1.652,00 – 13.348,00 TL. Olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili 28/02/2022 tarihli dilekçesi ile bedel arttırım talebinde bulunmuştur.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, 29/05/2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan 16 … 326 plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişi tarafından ortak olarak tanzim edilen raporda özetle; dava konusu trafik kazasında 16 … 326 Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Fatih Ağaçayak’ın kusursuz olduğu, kimliği tespit edilemeyen 04 AB … plakalı kamyonet sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, 16 JPZ 55 plakalı araç sürücüsü Mahir Erkarpatlar’ın kusursuz olduğu, makine mühendisi tarafından değer kaybı hesabının iki ayrı formüle göre hem dava tarihi itibariyle hem de kaza tarihi itibariyle belirlendiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış,raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davacının davasının kabulüne,(makine mühendisi tarafından belirlenen ikinci formül ve kaza tarihi itibariyle belirlenen değer kaybı olan 8.348,00 TL hükme esas alınarak) davanın kabulüne, buna göre 8.348,00 TL değer kaybı bedelinin davalının (sigorta poliçe limiti ile sınırlı olunması kaydıyla) (davacı tarafın başvuru evrakında davalı tarafa ödeme yapılması hususunda 15 günlük süre verildiği hususu gözetilerek) temerrüde düşürülme tarihi olan 18/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre 8.348,00 TL değer kaybı bedelinin davalının (sigorta poliçe limiti ile sınırlı olunması kaydıyla) temerrüde düşürülme tarihi olan 18/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 570,25 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL’nin ve tamamlama harcı olarak alınan 143,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 367,95 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 2.220,60 TL yargılama gideri ve 59,30 TL peşin harcın, 143,00 TL tamamlama harcının, 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.490,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/04/2022

Katip 136164
¸e-imzalıdır.

Hakim 194065
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
1500 TL bilirkişi ücretleri
571,90 TL keşif harcı gideri
100 TL keşif araç gideri
48,70 TL posta ve tebligat gideri
59,30 TL peşin harç
143,00 TL tamamlama harcı
59,30 TL başvurma harcı
8,50 TL vekalet harcı