Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/447 Esas – 2022/571

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına
” Karar”

ESAS NO : 2021/447 Esas
KARAR NO : 2022/571

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :….. ULAŞIM TOPLU TAŞIM İŞLETMECİLİĞİ TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : …. TURİZM SAĞLIK TAŞIMACILIK GIDA RENT A CAR TEKSTİL EMLAK OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2021
KARAR TARİHİ : 09/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu müvekkil şirkete ait Budo(Mudanya) ve Budo Eminönü terminalinde, müvekkil şirketin belirleyeceği alanlara örümcek stand kurarak ya da mevcuttaki alarlarda Budo yolcularına tur ve transfer hizmetleri verdiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında tur ve hizmet verilmesine ilişkin 30.04.2018 tarihinde tur ve transfer hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin başlangıç tarihi 07.05.2018 olduğunu, sözleşmenin konusu işin yapılacağı yerler Budo( Mudanya/BURSA)Budo (Eminönü/İSTANBUL) terminallerinde Budo’nun belirleyeceği birer m2’lik uygun alanlar olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle davalı borçlu müvekkil Burulaş’a toplam 5.000 TL+KDV ödemeyi tahahhüt ettiğini, bu ticari ilişkiden dolayı müvekkil şirketin, davalıdan alacağı bulunmadığını,davalı borçlu şirket 01.08.2018-01.07.2019 tarihleri arasında toplam 63.214,74 TL fatura borcunu ödemediğini, buna ilişkin 01.01.2019-31.12.2019 dönemini gösterir cari hesap tablosunun sabit olduğunu,müvekkil kurumun hizmet sözleşmesinden doğan alacağından davalı borçlu şirket sorumlu olduğunu, takip açılmadan önce davalı borçlu şirkete ödeme yapılması için kurum tarafından borç bilgilendirme yazısı gönderilmiş ancak ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine haksız ve hukuka aykırı itiraz ederek takibi durdurduğunu,bu nedenlerle davanın kabulüne ve borçlunun itirazının iptaline, Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı takibin davalı/borçlu yönünden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %40’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine,vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğe çıkarıldığı, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların BA&BS formları celp edilmiş, Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 12/07/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 29/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 05/08/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 23/02/2022 tarihli raporunda özetle:Davacı taraf Burulaş-Bursa Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği Turizm San.ve Tic.A.Ş nin 2018 ve2019 yıllarına ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir defterlerinin 6102 sayılı TK 64/3 maddesine ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre aylık olarak alınması gereken beratlar süresinde yapıldığını, davalı taraf defter incelemesi için yasal defterlerini ibraz etmediğini, davacı taraf Burulaş-Bursa Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği Turizm San.ve Tic.A.Ş ‘nin 2018 ve 2019 yıllarına ait yasal defter kayıtlarına göre icra takip tarihi itibari ile davacı taraf Burulaş-Bursa Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği Turizm San.ve Tic.A.Ş ‘nin davalı taraf Süveys Turizm Sağlık Taş Gıda Rent A Car Teks.Emlak Otomotiv San.ve Tic.Ltd.Şti ‘den 70.438,64 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davacı tarafın 2018 ve 2019 yıllarına ait yasal defter kayıtları incelendiğinde davacı tarafın dava konusu icra takip tarihi olan 12.07.2019 tarihinde davalı taraftan 70.438,64 TL alacaklı görüldüğü halde dava konusu icra takibinin, 31.10.2018 tarihli 179,89 TL Tutarlı Vade Farkı Faturası ve 01.07.2019 tarihli 7.044,01 TL tutarlı hizmet satış faturasını dahil etmeyerek 63.214,74 TL Fatura Tutarı ve işlemiş olan faiz tutarı üzerinden açılmış olduğu görülmediği bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça ,davalı aleyhine fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi tarafından davacı ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde(davalı tarafın,defter inceleme gün ve saatinde ticari defter ve bağlı kayıtlarını hazır etmediği hususu dikkate alınarak) tanzim edilen raporda özetle;davacı tarafın davalı taraftan 70.438,64 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafın 2018 ve 2019 yıllarına ait yasal defter kayıtları incelendiğinde davacı tarafın dava konusu icra takip tarihi olan 12.07.2019 tarihinde davalı taraftan 70.438,64 TL alacaklı görüldüğü halde dava konusu icra takibinin, 31.10.2018 tarihli 179,89 TL Tutarlı Vade Farkı Faturası ve 01.07.2019 tarihli 7.044,01 TL tutarlı hizmet satış faturasını dahil etmeyerek 63.214,74 TL Fatura Tutarı ve işlemiş olan faiz tutarı üzerinden açılmış olduğunun bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte,(işlemiş faiz talepleri yönünden;davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından) davanın kısmen kabulüne, buna göre davalı tarafın Bursa 9. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 63.214,74 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek aylık (%2,00) oranında ve değişen oranlarda işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67. maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 12.642,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalı tarafın Bursa 9. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 63.214,74 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek aylık (%2,00) oranında ve değişen oranlarda işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,
2-İİK’nın 67. maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 12.642,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 4.318,20 TL harçtan peşin alınan 835,96 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.482,24 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 881,50 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına denk gelen 805,07 TL’sinin ve 835,96 TL peşin harcın, 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.708,83 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.017,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/05/2022

Katip 136164
¸e-imzalıdır.

Hakim 194065
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
750 TL bilirkişi ücreti
131,50 TL posta ve tebligat gideri
835,96 TL peşin harç
59,30 TL başvurma harcı
8,50 TL vekalet harcı