Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/409
KARAR NO : 2022/222

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2021
KARAR TARİHİ : 07/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket metal malzemeler üretme sektörü işiyle uğraşmaktadır. Borçlu … Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin müvekkil şirket ile arasında yapılan ticaret sonucu müvekkil şirkete 41.127,44 TL ‘lik bir borcu bulunmaktadır. Tarafımızca müvekkil firmanın ticari ilişki içerisinde olduğu davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır. Ancak davalı tarafça icra takibine yapılan itiraz sebebi ile takip haksız ve mesnetsiz bir şekilde durdurulduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile, borçlunun icra takibine ilişkin itirazının iptaline, icra takibinin takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal mevduat faizi ile birlikte devamına, İtirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı aleyhine, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı icra takip dosyası, imzalı irsaliyeli faturalar, cari hesap cetveli, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 24/07/2020 ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 11/08/2020 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz yargılaması sırasında tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 14/01/2022 tarihli raporunda özetle: Davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yaptırıldığını, sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan cari hesap alacağını oluşturan yukarıda dökümü yapılan faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ve davalı şirket tarafından BA BS formları ile bildirilmiş olduğu, davacı şirketin 2018 yılı (yevmiye) defterine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 41.127,44 TL alacaklı gözüktüğü, davacı şirket tarafından takip tarihinden önce, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı tutarın olmadığı, davacı tarafından da dava değerinin asıl alacak olarak belirtildiği mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine cari hesap alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi … tarafından davacıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen 14/01/2022 tarihli raporda özetle; davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan cari hesap alacağını oluşturan yukarıda dökümü yapılan faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ve davalı şirket tarafından BA BS formları ile bildirilmiş olduğu, davacı şirketin 2018 yılı (yevmiye) defterine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 41.127,44 TL alacaklı gözüktüğü, davacı şirket tarafından takip tarihinden önce, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı tutarın olmadığı, davacı tarafından da dava değerinin asıl alacak olarak belirtildiğinin belirlendiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış , raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, buna göre davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının kısmen iptaline, takibin 41.127,44 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle alacağın faiz ve fer’ilerinden mahsubunun sağlanarak devamına, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 8.225,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 41.127,44 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle alacağın faiz ve fer’ilerinden mahsubunun sağlanarak DEVAMINA,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 8.225,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.809,42 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 448,66 TL ile başvurma harcı 59,30 TL olmak üzere toplam 507,96 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.301,46 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 750,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 125,50 TL olmak üzere toplam 825,50 TL yargılama gideri, peşin alınan 448,66 TL ile başvurma harcı 59,30 TL olmak üzere toplam 507,96 TL harç olmak üzere toplam 1.333,46 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 6.146,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.