Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/403 Esas – 2022/448
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/403 Esas
KARAR NO : 2022/448
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :… SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ……RENT A CAR SERVİS POSTA TAŞIMACILIK VE KARGO NAKLİYE OTOMOTİV TARIM GIDA GAZ İŞLERİ ÖZEL SAĞLIK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ İŞLETME ADI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/05/2021
KARAR TARİHİ : 12/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.01.2018 tarihinde davalı şirkete ait 16 KR … plakalı kamyonet 2,46 promil alkollü sürücü … idaresinde iken, U2 petrol yönünden gelip Bakkaloğlu ticaret yönüne Hüseyin Tümer Caddesine giderken direksiyon hakimiyetini kaybederek istikametine göre yolun- caddenin sağ tarafında park halindeki 34 GBH 65 plakalı otomobile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete ait aracın sürücüsünün park halindeki araca çarptığından %100 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle müvekkil şirketin sigortalısına rücu hakkının bulunduğunu, bu hususta davalı sigortalısına ihtarname göndererek ödediği bedelin tahsilin talep etmesine rağmen, davalının ödeme yapmaması üzerine İstanbul 28. İcra Dairesinin 2018/32128 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazında bulunması üzerine, icra dosyası yetkili icra dairesine gönderilerek icra takibine Bursa 5. İcra Dairesinin 2020/… E. Sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ederek takibi durdurması üzerine işbu davayı açtıklarını, davalının malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz uygulanmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin; icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
KANITLAR:
İcra dosyası, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasında, 5.632,35-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından Nöroloji, Sigorta Uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişiler tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 09/02/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda; dava konusu kaza nedeniyle 34 GBH 65 plaka nolu araçta toplam KDV dahil 5.681,66 TL tutarında hasarın meydana geldiği, sigortalı araç sürücüsü …’un yapılan ölçümde 2,46 promil alkollü olduğu, kazanın salt alkolün etkisinden meydana geldiği, alkol dışında başkaca bir unsurun kazanın meydana gelmesinde rol oynamadığı, davacı sigorta şirketinin kaza nedeniyle dava dışı karşı araç sigortacısı Halk Sigorta A.Ş.’ye ödediği hasar bedeli için davalı sigorta ettirene rücu edebileceği, davacının Halk Sigorta A.Ş.ye 25.09.2018 tarihinde toplu ödeme yaptığını bu ödeme içinde dava konusu hasar bedeli olan 5.463,00 TL ödemenin de yer aldığını beyan ettiği, ancak bu hususun dosyaya sunulan ödeme belgesinde belirtilmediği, dekont üzerindeki açıklamanın yetersiz olduğu, davalı sigorta ettiren şirketin takip tarihi itibariyle 5.463,00 TL asıl alacak ve 167,03 TL işlemiş yasal faiz ile birlikte sorumlu olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı şirkete ait 16 KR … plakalı kamyonet sürücü … idaresinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki 34 GBH 65 plakalı otomobile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı şirkete ait aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu kaza nedeniyle 34 GBH 65 plaka nolu araçta toplam KDV dahil 5.681,66 TL tutarında hasarın meydana geldiği, sigortalı araç sürücüsü …’un yapılan ölçümde 2,46 promil alkollü olduğu, kazanın salt alkolün etkisinden meydana geldiği, alkol dışında başkaca bir unsurun kazanın meydana gelmesinde rol oynamadığı, davacı sigorta şirketinin kaza nedeniyle dava dışı karşı araç sigortacısı Halk Sigorta A.Ş.’ye ödediği hasar bedeli için davalı sigorta ettirene rücu edebileceği, mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile davalının Bursa 5.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 5.463,00-TL asıl alacak, 167,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.630,03 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığnıdan icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 5.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 5.463,00-TL asıl alacak, 167,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.630,03 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 384,59-TL harçtan peşin alınan 96,19-TL harcın mahsubu ile bakiye 288,40-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.419,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 2.418,50-TL ile peşin alınan 96,19-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 12/04/2022
Katip 237160
¸e-imzalıdır.
Hakim 151390
¸e-imzalıdır.
Davacı gideri ;
2.250,00 TL bilirkişi gideri,
169,50 TL tebligat posta gideri
2.419,50 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 237160
¸E-imzalıdır.