Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/394
KARAR NO : 2021/600

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2021
KARAR TARİHİ: 12/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Bursa 9. İcra Dairesi’nin 2021/… E. Sayılı kambiyo senedine dayanan 10 örnek icra takibinin borçlusu konumunda olduğunu, davalınında da işbu dosyada takip alacaklısı olduğunu, ancak işbu takip müvekkil yönünden mesnetsiz olduğu gibi kötüniyetli açılmış bir takibi olduğunu, Takibe konu kambiyo senedinin altındaki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin işbu takipten taşınmazlarına haciz konulduğundan haberdar olduğunu, ayrıca müvekkilin 10 … 251 plakalı motosikletine de haciz konulduğunu. İşbu hacizler müvekkilin imzasını taşımayan bir kambiyo senedine dayalı olduğu için haksız olduğunu, Haciz konulan bu taşınmazların satışı halinde müvekkile telafisi imkansız zararlar vereceğinden bahisle icra takibinin ve satış işlemlerinin durdurulmasına, mahkemece uygun görülmediği takdirde satışın gerçekleşmesi halinde veznedeki paranın öncelikle teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesine, %20 ‘den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkemede ikame edilmiş olan menfi tespit davasının istima kabiliyeti bulunmayıp reddi gerektiğini, müvekkili tarafından borçluları … Gıda Tarım Hay.İnş.San.Tic. ve Ltd. Şti. ve … olan 29.01.2021 vadeli 17.500,00 TL bedelli ve 15.02.2021 vadeli 204.000,00 TL bedelli senetleri Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2021/1950 E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takip dosyasından 01.03.2021 tarihinde yapılan istihkaklı haciz işlemi sonrasında … tarafından annesi … lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu, işbu istihkak iddiasına ilişkin olarak Bursa 7.İcra Hukuk Mahkemesi 2021/220 E. 2021/270 K. Sayılı ilamı ile takibin devamına karar verildiğini, işbu takibin devamı sonrasında 15.03.2021 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında davacı tarafın da aralarında bulunduğu borçlular ve şirket müdürü …’ın da imzasının olduğu borcun tasfiyesine yönelik protokol düzenleyerek 16.03.2021 vadeli 284.000,00 TL bedelli senedi tarafına verildiğini, borcun tasfiyesine yönelik imzalanan protokol gereği alınan bono vadesinde ödenmediğinden işbu senet tahsilatta mükerrer olmamak kaydı ile Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2021/… E. Sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davacı taraf ve diğer dosya borçluları ile müvekkiline olan borcun tasfiyesi ve var olan davalar ve savcılık şikayetlerinden feragat için uzlaşı masasına oturulmuş olup bu süreç birkaç hafta sonunda nihayete ereceğini, tüm yukarıda anlatılanlar ışığında, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini, kötüniyetli davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkûmiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2021/… E sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 08/07/2021 tarihli feragat dilekçesinde; Müvekkili davacının davadan feragat talimatı üzerine davalı aleyhine açmış olduğu bu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin 10/07/2021 tarihli dilekçesinde; Dosyada davacı tarafından feragat edildiğini, feragat beyanını kabul etmekle, vekalet ücreti talebinin olmadığını, davadan feragat talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK’ nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre ” Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat sebebiyle reddine,
2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3′ ü olan 19,76 TL’nin peşin alınan 4.850,01TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.830,25 TL fazla harcın istek halinde hükmün kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’ nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸e-imzalıdır.