Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına
“Karar”

ESAS NO : 2021/380
KARAR NO : 2021/1084

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/05/2021
KARAR TARİHİ : 20/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin şahıs şirketi olan … Enerji danışmanlık firmasınca davalıya hizmet verildiğini, davalı tarafından alınan hizmet karşılığı ödenmesi gereken bedelin 30/11/2019 tarihi itibariyle cari/açık hesabı uyarınca 12.387,26 TL olduğunu, bu durumun cari hesap/açık hesap ekstresinden anlaşılacağını, tarafların ticari kayıtlarının, resmi defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucunda da ispatlanacağını, davalı tarafından bu güne kadar müvekkilinin alacağının ödenmediğini, Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ,davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, tarafların mali kayıtları uyarınca, davalı borçlunun 30/11/2019 itibariyle 12.387,26TL açık hesap/cari hesap borcu olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin cari hesap alacağı likit alacak olduğunu, davalının icra takibi öncesi ve sonrasında borcunu ödememekte ısrar ettiğini, davanın kabulüyle öncelikli olarak davalının taşınır, taşınmaz mallarına, hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını, davalı borçlunun itirazının iptali ile Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı takibin devamına, Borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı takip dosyası, tarafların BA&BS formları celp edilmiş, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar odası ve BTSO ile yazışma yapılarak cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 30/12/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 10/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 07/01/2020 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Davacı vekili 23/11/2021 havale tarihli feragat dilekçesinde;davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre ” Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3′ ü olan 39,53 TL’nin peşin alınan 150,34 TL’den mahsubu ile bakiye 110,81 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.