Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/… Esas – 2022/1292
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/… Esas
KARAR NO : 2022/1292
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2021
KARAR TARİHİ : 22/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olup geri dönüşüm işinde kullanıdığı ve davlaı şirket tarafından kasko sigortalı olan 16 AKM … plakalı 2011 model iveco kamyon marka araç 07.03.2021 tarihinde Ahmetbey mah. Alioğlu cad No:9 Osmangazi / BURSA mevkindeki müvekkilimin şirketinin önünde park halinde bulunduğu sırada sebebi belirlenemeyen bi şekilde yanarak kullanılamaz hale geldiğini söz konusu araç davalı ALLİNAZ sigorta A.Ş tarafından 001-0210-30513580 nolu kasko sigortası poliçesiyle sigortalanmış olduğunu kasko genel şartları ve sigorta poliçe sözleşme metni incelendiğinde aracın yanması halinde sigorta şirketi aracın hasar bedelini ödemekle yükümlü olduğunu şimdilik 10.000 TL araç hasar bedelinin zararlandırıcı olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: kazaya karıştığı ifade edilen 16 AKB … plakalı araç müvekkili şirket … Sigorta A.Ş. tarafından 01.09.2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 0001-0210-30513580 numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını sözü geçen Poliçenin ekte olduğunu davayı kabul etmemekle birlikte, dava konusu kazanın meydana gelip gelmediği kesin delillerle ispatlanmamış olup davacının işbu kazanın meydana geldiğini ve iddia olunan hasar ile kazanın illiyetinin olduğunun ispatlanması gerekmekte olduğunu haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, kaza tespit tutanağı, eksper raporu, hasar dosyası, arabuluculuk dosyası, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, trafik kasko sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Dava konusu araç üzerinde bir otomotiv, bir trafık, bir sigortacı bilirkişi eşliğinde 11/11/2021 günü saat 14:00’dan itibaren keşif icrası yapılmasına karar verilmiştir.
10.04.2022 tarihi bilirkişi raporunu özetle; 27.03.2021 tarihli Bilirkişi İnceleme Raporunda belirlenen ve Heyetimizce de aynı görüşte oldukları “aracın kupasında çıkan yangının araca sonradan eklenmiş ve teknik olarak kusurlu elektrik tesisattan kaynaklandığı tespitinin yanında, elektrik tesisatındaki bu kusurun etkisinin zamanla tesisatında eskimesinin de etkisi ile artarak, aracın elektrik tesisatının kısa devre yapmasına, elektrik tesisatının ve aracın yanmasına neden olduğu, dava konusu araçtaki yangının elektrik tesisatına yapılan hatalı müdahalelerden kaynaklanmış olduğu, dava konusu araçtaki yangının nedeni olan elektrik tesisatına yapılan hatalı müdahalelerin davacı tarafında yapılmamış olduğu, davacının aracı elektrik tesisatı ayıplı olarak ikinci el olarak satın almış olduğu, dava konusu aracın elektrik tesisatına yapılan kusurlu ilavelerin, aracın ikinci el olarak davacının satın alınmasından önce yapılmış olduğu, dava konusu aracın yangın olayı tarihi itibarı ile çöp kamyonu olarak rayiç değer ortalamasının 124.500,00 TL olduğu, Dava konusu aracın mevcut halinin ortalama rayiç değerinin yangın olayı tarihi itibarı ile 65.000 TL olduğu Davacıya ait araçtaki Yangın sonucu oluşan hasarın onarım maliyetinin (gerçek zararın) 456.2489,56 TL olduğu, taraflar arasında düzenlenen davacıya ait 16 AKB … plakalı araçla ilgili kasko sigorta poliçesi kapsamında aracın 07.03.2021 tarihinde oluşan yangın sebebi ile oluşan hasardan davalı kasko sigortacısının herhangi bir ihmal ya da kastının bulunmadığı, Dava konusu gerçekleşen olayın poliçe teminatları dahilinde olduğu, eğer ihmali davranış var ise oluşan zararın sigorta poliçesi teminat kapsamı dışında kaldığı kanaatine ulaşılmıştır.
Taraf vekillerini itiraz ve beyanlarını değerlendirir teknik yönden kasko sigonta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığı, aracın perte ayrılması gerekip gerekmediği perte ayrılacak ise aracın hurda değerinin tespit edilerek kasko sigorta genel şartları hükümleri dikkate alınarak ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Dava konusu aracın onarım maliyetinin 456.489,86 TL olduğu kök raporda belirtilmiş olduğunu dava konusu aracın onarım maliyetinin yüksek olmasında aracın kasası haricindeki bütün parçaların yanmış olması ve yedek parça fiyatlarında döviz kuruna bağlı olarak artmasının neden olduğu görüşünü belirttiklerini dava konusu aracın model yılı itibarı ile aracın yangın olayı tarihi itibarı ile aracın rayiç değer ortalamasının 124.500,00 TL olduğu dikkate alındığında aracın perte ayrılması ekonomik açıdan uygun olduğunu belirttiklerini dava konusu aracın mevcut halinin ortalama rayiç değerinin yangın olayı tarihi itibarı ile 65.000’TL olduğu tespit ve kanaatine ulaşılmıştır.
Bilindiği üzere 01.04.2013 tarihli Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının “3.3. Sigorta Bedeli, Tazminatın Hesabı ve Ödenmesi” başlığı altında düzenlenen 3.3.2.2. bendinde “Onarım masraflarının sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, aracın hasar anındaki rayiç değeri ödenir. Bu durumda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur. Aynı şekilde kısmi onarımlarda parçaların sigorta şirketi tarafından tedarik edilmesi halinde hasarlı parçalar talep ettiği takdirde sigortacının malı olur.
Onarım masrafları sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşsın veya aşmasın, ağır hasarlı aracın onarımının mümkün olduğunun eksper raporu doğrultusunda tespit edilmiş olması durumunda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda trafikten çekildiğine dair “trafikten çekilmiştir” kaşeli tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez.
Sigortalının ve sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişilerin aracın hasarlı haliyle sahibine terk edilmesine onay vermesi halinde aracın riziko tarihindeki rayiç değeri ile hasarlı hali arasındaki tutar sigortalıya tazminat olarak ödenebilir. Bu durumda ilgisine göre yukarıdaki paragraflarda düzenlenen usul çerçevesinde işlem yapılır. Sigortalının onayı ile aracı hasarlı haliyle sigortalıya terk ederek tazminatı ödemek isteyen sigortacı, tespit edip sigortalıya bildirdiği sovtaj bedelini bildirimden itibaren 1 aylık süreyle sınırlı olarak garanti etmiş sayılır. ” düzenlemesi yer almıştır.
Dava konusu aracın hurdasının davacı tarafından kendi tasarrufunda olduğunu beyan etmiştir.
O halde toplanan delillerden somut olayda, dava konusu davacının sigorta ettiren davalının kasko sigortacısı olduğu 16 AKB … plakalı aracın 07/03/2021 tarihinde yanarak zarar görmesi olayında, olay tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi ile davacı arasında kasko poliçesinin düzenlendiği, olayın meydana geliş şeklinde, davalının savunmaları ve yangın rapor tutanağı yapılan keşif dinlenen tanık beyanları ve bilirkişi tarafından düzenlenen 10/04/2022 tarihli rapor ve 15/08/2022 tarihli ek raporun hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek raporda vurgulandığı üzere aracın ikinci el araç olup olayın araçtaki elektrik tesisatından kaynaklandığı, olayın ve araç zararının poliçe teminat dışında kalmadığı, rizikonun gerçekleşmeden önce aracın değerinin 124.500 TL olduğu, araçtaki hasarın niteliği, onarım maliyeti sebebiyle pert işlemine tabi tutulması gerektiği, hurda değerinin 65.000 TL olup mahsubu ile davacının 59.500 TL kasko tazminat alacağının olduğu anlaşılmakla bu miktar yönünden davanın kabulüne, davalının başvuruda bulunduğu 01/04/2021 tarihinde davalının başvurusunun reddine karar verildiğinden bu tarihten itibaren temerrüdün gerçekleştiği faiz işletilmesine ve davacıya ait aracın ticari işletmede kullanıldığından reeskont avans faizi işletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile 59.500 TL kasko tazminat alacağının 01.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 4.064,4 TL nispi peşin harçtan dava açılırken peşin alınan 170 TL ve 850 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.044,4 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti 3.000 TL, keşif ücreti 571,90 keşif araç ücreti 205 TL, posta, tebligat gideri 548,70 TL yargılama gideri ve peşin alınan 80,70TL’ ve 850 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.401,3 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/11/2022
Katip 278859

¸e-imzalıdır.

Hakim 125958

¸e-imzalıdır.