Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/330 Esas – 2022/798
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/330 Esas
KARAR NO : 2022/798

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …….. KALİTE KONTROL MUAYENE GÖZETİM VE DENETİM HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/04/2021
KARAR TARİHİ : 23/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının, davalı şirkete kontrol ve muayene hizmeti verdiğini, bu hizmetlerden kaynaklı ticari ilişki sebebiyle faturalar kesildiğini, davalının bu fatura bedellerini ödemediğini, bahsi geçen faturalardan kaynaklı borç için Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2020/… sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davacı şirketçe arabuluculuğa başvurulduğunu, 28.08.2020 tarihli son görüşmede anlaşmaya varılamadığını, davalı şirketin borca yönelik itirazının haksız olduğunu, borçlu aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, İ.İ.K.257 Maddesindeki şartlar oluştuğundan itiyati haciz taleplerinin bulunduğunu ifade ederek, öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davanın kabulü ve itirazın iptali nedeniyle takibin devamına, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız borca itiraza istinaden kötü niyeli davalı / borçlu şirket aleyhine alacağın likit olduğu da nazara alınarak % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı şirket hakkında TMSF tarafından kurulan Ticari İktisadi Bütünlük Kararı kapsamında ihtiyati haciz talebinin reddinini gerektiğini, davacının, davalıya borcu olmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, bir satım ilişkisinde davacı tarafa sattığı malın miktarının ve alıcıya teslimini, davalı taraf ise yaptığı ödemelerin usulüne uygun bir şekilde ispat etmesi gerektiğini, söz konusu bu davada, davalı sözleşmesel ilişkiyi, malın kendisine teslim edildiğini ve borcu inkar ettiğini, eldeki davada ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, yazılı delil ile ispat edilmesi gerektiğini, davalı şirket hakkında TMSF 1. Tahsilat Dairesi Başkanlığının en son 08.04.2021 tarih ve 2021/153 yevmiye sayılı kararı 2 yıl süreli ticari ve iktisadi bütünlük oluşturulması kararı verildiğini, davalı şirket aleyhine icra takibine girişilmesi, cebri icraya yönelik işlem yapılmasının mümkün olmadığını, davalı şirketin davacıya borcu bulunmadığından iş bu davanın reddi gerektiğini ifade ederek, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine, nihayetinde davanın reddine, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2020/… Esas sayılı dosyasında, 8.002,06-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, Davalı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden Eskişehir NATM ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Alınan 12/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre; davalı tarafın, davacı tarafa 6.860,52 TL borcu olduğu, davacı şirketin davalı şirkete icra takibi başlatırken belirttiği borç tutarı toplamı ile davalı şirketin cari hesap ekstresinde belirtiği borç toplam tutarının aynı olduğu, ancak davalı tarafın dava dilekçesinde ve ödeme emri dayanaklarında 18.03.2019 tarihli 2.295,10 TL lik faturayı dayanak göstermesi gerekirken ödenmiş olan 21.03.2019 tarih 3.616,70 TL tutarlı faturanın davaya konu ettiği, davaya konu edilen (29.03.2019 tarih 3.332,32 TL ve 31.05.2019 tarih 1.233,10 TL tutarlı faturalara) 4.565,42 TL tutarlı fatura toplamına ilişkin davalı tarafın ticari defterlerinde ödeme kaydı bulunmadığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce davalı yana ait ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, Eskişehir NATM’ye yazılan talimat sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 6.860,52-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN iptaline, takibin 6.860,52 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 468,64-TL harçtan peşin alınan 77,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 391,34-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 885,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 77,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/06/2022

Katip 157032
¸e-imzalıdır

Hakim 151390
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
750,00 TL bilirkişi gideri,
135,00 TL tebligat posta gideri
885,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 157032
¸E-imzalıdır.