Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/32 Esas – 2021/596
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/32 Esas
KARAR NO : 2021/596

HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … BANKASI A.Ş. –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … –
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2017
KARAR TARİHİ: 08/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı asıl borçlu … Mak. San Tic.Ltd.Şti. Arasında imzalanan GKS ye istinaden kredi kullandırıldığını yine çekle çalışan hesap açıldığını çek yaprağı verilerek gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalının GKS yi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edildiğini ve icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe itirazın iptali ile davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kat ihtarının müvekkile tebliğ edilmediğini, müvekkilin takip konusu borçtan sorumlu olmadığını, davacı bankaca aynı borç ile ilgili olarak birden fazla takip başlatıldığını, ve Bursa 1. ATM 2016/3523 D.İş sayılı dosyası üzerinden alınan ihtiyati haciz kararına istinaden kambiyo takibine girişildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, keşif, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı dosyasında, 74.906,70-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacı banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Alınan 10/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda; yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı bankanın dava dışı … Ltd. Şti.’den Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan çek kredisi nedeniyle müşterek borçlu müteselsil kefil/davalı …’dan alacaklı olduğu, 20/05/2016 takip tarihi itibari ile Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyasından alacak hesabının 62.010,35-TL asıl alacak, 2.326,16-TL işlemiş temerrüt faizi %36, 138,99-TL %5 BSMV, olmak üzere toplamda 64.475,50-TL toplam alacağın icra masrafları, vekalet ücreti ve 62.010,35-TL asıl alacağa işleyecek %36 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si (fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili istemli (TBK 100. Madde gereği yapılacak kısmi ödemeler öncelikle alacağın faiz ve ferilerine sayılacaktır.) olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Davacı ve davalı vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi yönünden bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 21/03/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; 72.441,55-TL asıl alacak, 2.326,16-TL işlemiş temerrüt faizi %36, 138,99-TL %5 BSMV olmak üzere toplamda 74.906,70-TL toplam alacağın icra masrafları, vekalet ücreti ve 72.441,55-TL asıl alacağa işleyecek %36 temerrüt faizi e faizin %5 BSMV’si (fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili istemli (TBK 100. Madde gereği yapılacak kısmi ödemeler öncelikle alacağın faiz ve ferilerine sayılacaktır.) olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Mahkememizden verilen 15/05/2018 tarih ve 2017/72 Esas – 2018/655 sayılı kararı Bursa Bam 5. Hukuk Dairesi’nin18/11/2020 tarih ve 2018/2030 Esas- 2020/1297 Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce; Dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile Bursa BAM 5. HD’nin kararı doğrultusunda inceleme yapılarak ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 13/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı bankanın dava dışı … Ltd. Şti.’den Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan çek kredisi nedeniyle müşterek borçlu müteselsil kefil/davalı …’dan alacaklı olduğu, 20/05/2016 takip tarihi itibari ile Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyasından alacak hesabının 72.441,55-TL asıl alacak, 2.326,16-TL işlemiş temerrüt faizi %36, 138,99-TL %5 BSMV, olmak üzere toplamda 74.906,70-TL toplam alacağın icra masrafları, vekalet ücreti ve 72.441,55-TL asıl alacağa işleyecek %36 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si (fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili istemli (TBK 100. Madde gereği yapılacak kısmi ödemeler öncelikle alacağın faiz ve ferilerine sayılacaktır.) olarak hesaplandığı, Mahkemenin kesinleşen 2017/73 E. Sayılı Dava dosyası ile talep yönünden mükerrerlik bulunmadığı, Huzurdaki davaya konu takip talebi alacakları içerisinde DEPO istemi yöneltilmediği dolayısıyla yukarıda hesaplanan nakdi alacaklar yönünden mükerrerlik vb tereddüt oluşmadığı, Mahkemenin kesinleşen 2017/73 E. Sayılı dava dosyası kapsamında kefile yöneltilen DEPO isteminin hüküm dışında bırakıldığı, aynı sözleşme ilişkisine dayanan ancak farklı kalemlerden kaynaklı alacaklar ile ilgili mükerrer talep tespit edilmediği gibi tereddütte yer vermeyecek şekilde belgelenen nakdi alacaklar ile ilgili ilerleyen safha da mükerrerlik oluşma ihtimali bulunmadığı, İşleme konulmayan, akıbeti belli olmayan ve henüz tazmin olmayan TOPLAM=20 adet Çek ile ilgili (Davalı hukuki sorumluluğu saklı ve ayrık olmak üzere) gerek huzurdaki davada gerekse kesinleşen Sayın Mahkemenin 2017/73 E. Sayılı dosyası kapsamındaki takip içeriğinde her bir Çek seri numarası ayrı ayrı bildirildiğinden ve tespit edildiğinden ilerleyen süreçte DEPO istemine konu Çeklerin tazmin olması durumunda mevcut takipler açısından mükerrerlik oluşma ihtimali bulunmadığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı banka tarafından Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davalı ve dava dışı borçlular aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Bursa 5. Hukuk Dairesi’nin 2018/2030 Esas 2020/1297 Karar sayılı ilamı dikkate alınarak davaya konu icra takibinin mükerrer olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılması amacıyla dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş,bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 13/04/2021 tarihli ek raporda özetle; Mahkemenin kesinleşen 2017/73 E. Sayılı dava dosyası ile talep yönünden mükerrerlik bulunmadığının, işbu davaya konu takip talebi alacakları içerisinde depo isteminin yöneltilmediği, dolayısıyla hesaplanan nakdi alacaklar yönünden mükerrerlik olmadığı, Mahkemenin kesinleşen 2017/73 E. Sayılı dava dosyası kapsamında kefile yöneltilen depo isteminin hüküm dışında bırakıldığı, aynı sözleşme ilişkisine dayanan ancak farklı kalemlerden kaynaklı alacaklar ile ilgili mükerrerliğin tespit edilmediği, tereddüte yer vermeyecek şekilde belgelenen nakdi alacaklar ile ilgili ilerleyen safhada da mükerrerlik oluşma ihtimalinin bulunmadığı, işleme konulmayan, akıbeti belli olmayan ve henüz tazmin olmayan toplam 20 adet çek ile ilgili gerek işbu davada gerekse kesinleşen Mahkemenin 2017/73 E. Sayılı dosyası kapsamındaki takip içeriğinde her bir çek seri numarası ayrı ayrı bildirildiğinden, ilerleyen süreçte depo istemine konu çeklerin tazmin olması durumunda mevcut takipler açısından mükerrerlik oluşma ihtimali bulunmadığının bildirildiği, bozma ilamı sonrası bilirkişi tarafından tanzim edilen ek raporda davaya konu edilen hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış,ek raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, davalının Bursa 17.İcra Müdürlüğü’nün 2016/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında olan 14.488,31-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 17.İcra Müdürlüğü’nün 2016/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında olan 14.488,31-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 5.116,88-TL harçtan peşin alınan 1.279,22-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.837,66-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 905,10-TL yargılama gideri ile peşin alınan 1.279,22-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 10.537,87-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.08/07/2021

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Davacı gideri ;
350,00 TL bilirkişi gideri
221,80 TL keşif harcı
150,00 TL keşif araç ücreti
183,30 TL tebligat posta gideri
905,10 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.