Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/312 Esas
KARAR NO : 2021/906

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … –

DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/04/2021
KARAR TARİHİ : 02/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafından yapılmakta olan Bursa ili Nilüfer İlçesi özlüce Mah. Adresinde bulunan 2433 Ada, 1-2 parsel(yeni parsel no 3) noda kayıtlı taşınmazdan A Blok 15 bağımsız bölüm numaralı daireyi satın alarak peşin para ile bu kooperatife üye olduğunu ve kooperatif defterlerine de üye olarak kaydının yapıldığını, paranın ödendiği ve üyüliğin kaydedildiği 2009 yılından 2012 yılına kadar müvekkilinden hiç aidat talep edilmediğini, 2012 yılında yapılan genel kurulda kooperatif yönetiminin değiştiğini, müvekkilinden geçmiş yıllara ait aidatları talep ettiğini, bu talebe ilişkin olarak Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2013/… E. Sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, itirazı üzerine takip durunca Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/247 E. Sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, itirazın iptali davası devam ederken kooperatif davacı müvekkilini üyelikten ihraç etmiş, buna karşı Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/570 E.- 2017/1040 K. Sayılı dosyasında ihraç kararının iptaline karar verilmiş ve bu karar Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 02.12.2020 tarih 2018/549 E- 2020/3995 K. Sayılı ilamı ile onanarak müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğu hususunun kesinleştiğini, davalı tarafından açılan itirazın iptali davası sonuçlamadan davalı kooperatif yönetimi müvekkiline itirazın iptali davasına konu olan icra takibinin kapsadığı dönemden sonrası için aidat borcu tahakkuk ettirdiğini ve ödeme hususunda Ankara 18. Noterliğinin 08.03.2021 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesini gönderdiğini, davalının bunu yapmasındaki amacının daha önce iptal edilen üyelikten ihraç kararı yerine yeniden ihraç kararı alabilmek olduğunu, müvekkili tarafından itirazen Bursa 10. Noterliğinin 15.03.2021 tarih 009651 yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verdiğini, davanın kabulü ile müvekkilinin peşin parayla anahtar teslim daire satın almış olması nedeniyle davalı kooperatife karşı Ankara 18. Noterliğinin 08.03.2021 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile istediği aidat borcu da dahil olmak üzere herhangi bir aidat borcunun bulunmadığının, davalı kooperatiften peşin üyelik satın aldığının tespitlerine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatife ödemesi gereken aidat ve ara ödeme borcunu tüm uyarılara rağmen ödememesi üzerine aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2013/… E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, taraflarınca itiraz üzerine duran takibin devam etmesi amacıyla Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/247 E. Sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin olarak genel kurul kararının iptal edilmesinin sebebinin borçlarından dolayı iki kez ihtar gönderilmemiş olması sebebiyle şekle uyulmadan üyelikten çıkarılmış olması durumu olduğunu, davacının açık ikrarı ve bayanları doğrultusunda kooperatif üyesi olduğu ve bu dairenin de kendisine kooperatif üyesi olması sebebiyle verildiğinin sabit olduğunu, açılan davanın hukuki yarar yoksunluğu sebebiyle HMK’nın 114/h uyarınca reddine, dosyaya 23.06.2019 tarihli sözleşmenin aslının kazandırılmasına ve imza sirküleri ile sözleşmedeki imzalar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, davalı müvekkili olan kooperatife müzekkere yazılarak 2012 yılı Olağanüstü Genel Kurulu ile bundan sonraki genel kurullarda talep edilen ve S.S. Mertkent Konut Yapı Kooperatifi üyeleri tarafından ödenen aidat ve diğer gelirlerin, hangi amaçla istendiği, kooperatifin oluşturduğu taşınmazların yapı ve yapılar grubunun bakım, yönetim, işletme onarım, tamamlama vb. Giderleri için kullanılıp kullanılmadığının sorulmasına, mahkemece davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının olduğunun kabulü halinde davacının kooperatif üyesi olduğunun sabit olduğundan bahisle; 23.06.2019 tarihinden sonraki genel kurullarda alınan kararlar gereğince dava tarihine kadar olan zaman aralığında kooperatife ödemeleri gereken aidat ve sair borçlarının tespitine, davacının kooperatif üyesi oldukları mahkeme kararıyla sabit olduğundan hak ve borçlarda eşitlik ilkesi gereğince diğer üyelerle eşit şekilde aidat ve diğer ödentilerden sorumlu olduğu ve tamamlama giderleri ile sair giderlerden sorumlu olduğundan davanın esas yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
KANITLAR:
Taraflar arasında yapılan 23.06.2009 tarihli daire satış vaadi sözleşmesi başlıklı belge fotokopisi, 23.06.2009 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararı fotokopisi, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Ankara 18. Noterliğinin 08.03.2021 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesine konu aidat borcundan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığının ve davalı kooperatiften peşin üyelik alınıp alınmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.
Mahkememizin 2021/312 E. Sayılı dosyası ile Mahkememizin 2015/247 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince ” (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/247 esas sayılı ile işbu dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması sebebiyle bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1- Mahkememize ait 2021/312 esas sayılı dosya ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/247 esas sayılı dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan dosyaların birleştirilmesine, yargılamanın birleşen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/247 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dava dosyasında hüküm altına alınmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi .03/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.