Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/308 Esas – 2022/85
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/308 Esas
KARAR NO : 2022/85

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : TÜRKİYE …. BANKASI ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 08/04/2021
KARAR TARİHİ : 31/01/2022
YAZIM TARİHİ : 14/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket kefilinin borca yönelik itirazları üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların itirazı tamamen haksız, yasal dayanaktan ve iyi niyetten yoksun olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmeye ve süre kazanmaya yönelik olduğunu, takibin dayanağı olan sözleşmeler, kredi borçlusu … Mobilya İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile müteselsil kefili/şirket ortağı … ve müvekkil banka arasında akdedilmiş olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi olduğunu, dava dışı şirket sözleşmeyi kredi kullanan borçlu, … ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme gereği şirkete davalı kefaletiyle 79781 nolu Ticari Kredili Mevduat hesabı kullandırılmış olduğunu, borçluların ödemesi gereken tutarlar ödenmediğinden dolayı 09.11.2020 tarihinde hesap kat edilerek borç muaccel hale geldiğini, borçlulara muaccel hale gelen borcun ödenmesine ilişkin çekilen ihtara rağmen herhangi bir ödeme olmadığını, hesap özetlerini içerir ihtarname usulüne uygun olarak noter vasıtasıyla borçlulara gönderildiğini, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf Bursa 24. Noterliğinin 09.11.2020 tarih ve 37973 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinden 22.405,92 TL alacak talebinde bulunduğunu, taraflarınca anılan ihtarnameye Bursa 16. Noterliğinin 25.11.2020 tarih ve 39703 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar konusu borca açıkça itiraz edildiğini, anılan ihtarname davacı şirkete 27.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafından Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. nolu dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, takibe ilişkin ödeme emri taraflarına tebliğ edildiğini, ve aynı gün icra dosyasına itirazlarını sunduklarını, davalı … 10.07.2013 tarihli kefalet sözleşmesi ile … Mob. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. isimli şirkete sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olduğunu, Türk Borçlar Kanununun 584. Maddesi gereğince kefalet sözleşmelerinin geçerli olabilmesi için eşin rızasının alınması zorunlu olduğunu, kredi sözleşmesinin kefalet kısmına bakıldığında eş rızası beyanı kısmının boş olduğunu, Borçlar Kanununun 584. Maddesi uyarınca anılan kefaletin geçersiz olduğunu, bu sebep ile davanın reddi gerektiğini, bu sebepler ile davacının % 20 inkar tazminatı haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebep ile inkar tazminatı taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı icra takip dosyası, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte,davalının kefilliğinin geçerli olup olmadığı hususunda, (varsa icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Bankacı bilirkişinin 19/11/2021 tarihli raporunda özetle: Davalı müteselsil kefil … hakkındaki takibin, 22.509,28TL üzerinden (asıl alacak 22.405,92 TL, 98,43 TL işlemiş faiz, 4,93 TL BSMV olmak üzere) devamı gerektiği, toplam borç tutarının icra masrafları, vekâlet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarına işletilecek % 21,12 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak şartı ile tahsilinin gerekeceği mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı banka tarafından genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi alacağına dayalı olarak davalı müteselsil kefil/şirket ortağı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın (asıl alacak yönünden) iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 19/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı müteselsil kefil … hakkındaki takibin, 22.509,28 TL üzerinden(asıl alacak 22.405,92 TL, 98,43 TL işlemiş faiz, 4,93 TL BSMV olmak üzere) devamı gerektiği, toplam borç tutarının icra masrafları, vekâlet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarına işletilecek % 21,12 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak şartı ile tahsilinin gerekeceğinin bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu edilen alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak (dava değerinin/harca esas değerin 22.405,92 TL asıl alacak gösterildiği dikkate alınarak)davanın kabulüne, buna göre davalının Bursa 19. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasında … Mobilya İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ticari Kredili Mevduat (0079781) alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazının kısmen iptaline, takibin 22.405,92 TL asıl alacak, işbu asıl alacak miktarına takip tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek % 21,12 temerrüt faiz oranında faizi, faizin %5 (gider vergisi) BSMV, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte , tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümünün sağlanmak kaydıyla devamına,alacak likit olduğundan asıl alacağın (22.405,92 TL) %20’si olan 4.481,18TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesin dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının Bursa 19. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasında … Mobilya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ticari Kredili Mevduat (0079781) alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 22.405,92 TL asıl alacak, işbu asıl alacak miktarına takip tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek % 21,12 temerrüt faiz oranında faizi, faizin %5 (gider vergisi) BSMV, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte , tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümünün sağlanmak kaydıyla DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın (22.405,92 TL) %20’si olan 4.481,18TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.530,55 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.471,25 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı 59,30 TL, bilirkişi gideri 750,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 45,50 TL olmak üzere toplam 854,80 TL yargılama gideri ve 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 914,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı ,gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/01/2022

Katip 182779
¸

Hakim 194065
¸

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 182779
¸E-imzalıdır.