Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/275
KARAR NO : 2021/847
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/03/2021
KARAR TARİHİ : 19/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin 14.09.2020 tarihinde yukarıda belirtilen adreste kurulduğunu, müvekkil şirket’in temsilcisi ve ortağı … olduğunu, müvekkil şirket ortağı olan … tarafından şirkette yapılan tadilat işlemlerinde kullanılmak ve taşeronlara teslim edilmek üzere bir kısım çekler firmaya verildiğini, sözü edilen çeklerden Türkiye … Bankası Uludağ Üniversitesi Şubesine ait … seri numaralı çek müvekkil firma uhdesindeyken kaybolduğunu, işbu çekin müvekkil firma ve keşideci rızası dışında doldurulduğu, çekte tahrifat yapıldığı ve çekin piyasaya sunulduğu dava konusu çekin banka ve finans kurumlarına sordurulması sonucu öğrenilmiş ve çek görüntüsü elde edildiğini, çekte bulunan paraftaki imzanın çıplak gözle bakıldığında keşideci imzasıyla da benzerlik göstermediği ve çekte tahrifat yapıldığı aşikar olduğunu, müvekkil firma tarafından bu hususun öğrenilmesi üzerine keşideci tarafından çek bedeli 26/03/2021 Tarihinde muhatap bankaya bloke konulmak suretiyle ödendiğini, bu nedenlerle çek bedelinin muhatap bankaya yatırıldığı ve bloke edildiği göz önüne alınarak dava sonuna kadar çek bedelinin blokede tutulması, blokenin kaldırılmaması, çek bedelinin ibraz edene ödenmemesi ve çek’in 3. Kişiler tarafından icraya konulmaması yönünde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesini, muhatap bankaya müzekkere yazılmasını ve akabinde çek’in iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK’nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise ve çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (Bkz. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 19.03.2013 gün ve 2012/6709-2013/5277 E. K. sayılı ilamı)
Türkiye … Bankası A.Ş. Uludağ Üniversitesi Şubesi tarafından mahkememize gönderilen 18/06/2021 tarihli yazı ile; dava konusu çekin ortaya çıktığı, takas merkezinden ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Çekin ortaya çıkması nedeniyle, çekin kaybolmadığı anlaşıldığından, davacı vekiline istirdat davası açması ve dosya numarasının bildirilmesi yönünde kesin süre verilmiş ise de; verilen süreye rağmen davacı tarafça istirdat davası açılmadığı, çek bedelinin icra tehdidi altında ödendiği belirtilmiştir.
Bu durumda dava konusu çekin ortaya çıktığı ve verilen kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın subut bulmadığından reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/10/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.