Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/261 Esas
KARAR NO : 2022/74

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : …- …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2021
KARAR TARİHİ : 27/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Davalı firmaya çapak alma makinası imalatı yaptırdığını, iş bu imalata ilişkin 24.10.2018 tarihli 126804 seri numaralı KDV dâhil 80.221,30-TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu işin karşılığında davacı firmaya 39.000,00-TL ödeme yapıldığını, kalan 41.221,30-TL bakiyenin ödenmediğini, ödenmeyen 41.221,30-TL ve işlemiş 12.061,87-TL faiz tahsili için Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının vekili aracılığıyla icra takibine itiraz ederek, “borcunun bulunmadığını beyan ederek icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini” % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasında, 53.823,17-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 07/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacıya ait 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K’nun 69. İle 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, ticari defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı tarafından 2020 yılı ticari defterleri sunulamadığından inceleme yapılamadığı, davacı defterlerine göre 31.12.2019 itibariyle davacının davalıdan 41.221,30-TL alacaklı göründüğü, davalıya ait 2018-2019-2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K’nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, ticari defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, 2018-2019 ve 2020 yılları ticari defterlerinin kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu ve tasdik bilgilerinin raporda detaylı bildirildiği gibi olduğu, 2021 yılı ticari defterlerinin kapanış tarihi henüz gelmediğinden kapanış tasdiki olmaması olağan olduğu, davalı defterlerine göre dava tarihi (24.03.2021) itibariyle davacının davalıdan 41.221,30-TL alacaklı göründüğü, tarafların bu tutarda mutabık oldukları, davacı ve davalı tarafından 2018 döneminde toplam 1 adet 67.984,00-TL bildirildiğinin görüldüğü, davacı ve davalı tarafından beyan edilen formların ticari defterlerde yer alan fatura adetleri ve tutarlarının birbirini doğruladığı, davacı ile davalı arasında yapılmış ayrıca bir yazılı sözleşmenin bulunmamasına rağmen, davacı ve davalı beyanları ve ticari defter kayıtlarından davacı ile davalı arasında hizmete dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu kanaatine varıldığı, davacının takip esnasında işlemiş avans faizi talebinin olduğu, Mahkemenin de takdirinin avans faizi olması halinde hesaplanan faizin 12.859,25-TL olacağı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, bilirkişinin 07/12/2021 tarihli raporuna göre dava tarihi (24.03.2021) itibariyle davacının davalıdan 41.221,30-TL alacaklı göründüğü, tarafların bu tutarda mutabık oldukları, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 41.221,30-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığından faiz isteminin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 41.221,30-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 8.244,26‬-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.815,83-TL harçtan peşin alınan 650,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.165,75-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 855,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 655,20-TL ile peşin alınan 650,05-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 6.158,77-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı yararına ölçümlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.27/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
750,00 TL bilirkişi gideri,
105,50 TL tebligat posta gideri
855,50 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.