Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/238 Esas – 2022/16
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına
” Karar”
ESAS NO : 2021/238
KARAR NO : 2022/16
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVACI : 2-
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : ….. KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/03/2021
KARAR TARİHİ : 13/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 08/09/2017 tarihinde Sivrihisar/ Eskişehir karayolunda meydana gelen tek taraflı trafik kazasında … Sigorta Şirketi tarafından sigortalanmış 16 … 89 plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkil …’in ağır bir şekilde yaralandığını, ağır bir şekilde yararlanan müvekkilin ambulansla Eskişehir Devlet Hastanesine kaldırılmış ve yoğun bakıma yatırıldığını, müvekkilin bu tedavi sürecinde çeşitli yerlerinden ameliyatlar geçirdiğini, hala Bursa da değişik hastanelerde tedavisine devam edildiğini, bu kaza da müvekkilin çoğu yerinde kırıklar oluştuğunu, müvekkilin aldığı bu darbeler sonucu kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Aratırma Hastanesinin 06/02/2020 tarihli sağlık kurulu raporuna göre bu trafik kazası nedeniyle müvekkilimizin vücudunda %59 oranında daimi sakatlık meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle hem müvekkilimiz hem de ailesi büyük mağduriyet yaşadığını, 18/09/2019 tarihinde Sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusunda da sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız ve her türlü dava açma hakkımız saklı kalmak ve zarar miktarımız tam olarak belirlendiğinde müddeabih artırılmak kaydıyla müvekkil davacı … için şimdilik 50 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ve 50 TL geçici bakıcı giderinin (davalı sigorta şirketinin teminat limitiyle sorumlu olması kaydıyla) kaza tarihi olan 08/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; aleyhe haksız olarak açılan davanın kesin hüküm nedeniyle reddini, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, maluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, davacının davasının ispatı halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
Dava, 08/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle talep edilen maddi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Eskişehir Şehir Hastanesi’ne, Bursa SGK İl Müdürlüğü’ne, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü’ne, Bursa Sağlık Bilimleri Üniversitesi Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne, Osmangazi İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne, Nilüfer İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne, davalı sigorta şirketine, Sivrihisar CBS’ye yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, taraflara duruşma gün ve saatini bildiren davetiye tebliğ edilmiştir.
Uyap sistemi üzerinden yapılan kontrollerde taraf vekillerine tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği, davacılar vekilinin 11/10/2021 tarihli duruşmaya katılmadığı, mazeret dilekçesi de sunulmadığı tespit edildiğinden 11/10/2021 tarihli celsede dosya işlemden kaldırılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nın 150. Maddesine göre”1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.
(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.
(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.” dosyanın 11/10/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 aylık süreçte dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın 11/10/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ilam harcından dava açılırken alınmış olan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olduğu anlaşıldığından AAÜT’ye göre belirlenen 100,00 – TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacılara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/01/2022
Katip 136164
¸e-imzalıdır.
Hakim 194065
¸e-imzalıdır.