Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/236
KARAR NO : 2021/622

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C.N…. –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/03/2021
KARAR TARİHİ : 13/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Türkiye Halk Bankası A.Ş Bekirpaşa/Kocaeli Şubesine ait, 16/01/2021 vade tarihli, 3352803 seri nolu, …. vergi nolu, keşidecisi … Otomotiv İnşaat Gıda Tarım ve Hayvancılık Limited Şirketi olan, 3.200,00 TL bedelli çek ile, Türkiye Halk Bankası A.Ş Bekirpaşa/Kocaeli Şubesine ait, 23/01/2021 vade tarihli, 3244765 seri nolu, 7691115969 vergi nolu, keşidecisi … Otomotiv İnşaat Gıda Tarım ve Hayvancılık Limited Şirketi olan, 3.300,00 TL bedelli olarak düzenlenen çeklerin hamili olduğunu, müvekkilinin çekleri tüm aramalarına rağmen bulamadıklarını, dava konusu çeklerin zayi olması nedeni ile TTK.nın 757/1 maddesi uyarınca çekin 3.kişilere ödenmemesi için çek üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çekin zayi olması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Türkiye Halk Bankası A.Ş. Bekirpaşa Şubesi tarafından mahkememize sunulan müzekkere cevabında; Dava konusu çeklerin QNB Finansbank Bankasından Mutafoğlu Değirmencilik San ve Tic. Ltd. Şti firması tarafından takasbank aracılığıyla işleme konulduğunu ve ödemeden men edildiğini beyan etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa’nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile; Kırklareli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/140 esas sayılı dosyası ile çek istirdadı davası açıldığını beyan etmiştir.
Somut olayda, çekin iptaline karar verilmesi talep edilen dava konusu; Muhatabı Türkiye Halk Bankası A.Ş Bekirpaşa/Kocaeli Şubesine ait, 16/01/2021 vade tarihli, 3352803 seri nolu, 7691115969 vergi nolu, keşidecisi … Otomotiv İnşaat Gıda Tarım ve Hayvancılık Limited Şirketi olan, 3.200,00 TL bedelli çek ile, Türkiye Halk Bankası A.Ş Bekirpaşa/Kocaeli Şubesine ait, 23/01/2021 vade tarihli, 3244765 seri nolu, 7691115969 vergi nolu, keşidecisi … Otomotiv İnşaat Gıda Tarım ve Hayvancılık Limited Şirketi olan, 3.300,00 TL bedelli olarak düzenlenen çeklerin ortaya çıktığı ve istirdat davası açıldığı anlaşılmakla, çek iptalinin konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının davacı açılırken yatırıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.