Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/207 Esas – 2021/1045
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına
” Karar”

ESAS NO : 2021/207
KARAR NO : 2021/1045

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … SİGORTA A.Ş. – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … ÇEVRE SAĞ.İLAÇ İNŞ TEM. HİZ. PAZ. TİC. LTD. ŞTİ. – …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2016
KARAR TARİHİ : 13/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 54 … 395 plakalı aracın kasko sigortacısı olduğunu, 19.04.2016 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı 06 … 1126 plakalı aracın, sigortalısı olan 54 … 395 plakalı araca çarparak hasar verdiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkil şirketin sigortaladığı araçta 107.500,00 TL zarar meydana geldiğini, 03.06.2016 tarihinde 107.500,00 TL ödemenin sigortalıya ödendiğini, davalı şirketin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından 31.000,00 TL’nin, kaskosunun ihtiyari Mali Sorumluluk Sigortasından ise 10.000,00 TL olmak üzere 41.000,00 TL olarak tahsil edildiğini, kalan 66.500,00 TL’nin tahsili için Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini bildirerek, takibe itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edilmiş olduğu ancak davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.
Dava konusu uyuşmazlık davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortalısına ödenen hasar bedelinin kusurlu olduğu iddia edilen aracın malikinden ödenmeyen kısmın rücuen tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine borçlu-davalının borca ve yetkiye itirazı neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2016/… E. Sayılı dosyası celp edilmiş, olay yerinde trafik konusunda uzman bilirkişi refakatinde keşif düzenlenmiş, tanık beyanları alınmış, dosya mahkememizce ayrıca hesap ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporları temin edilmiştir.
24/11/2017 tarihli trafik bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; sürücü …’in dava konusu meydana gelen trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunun 67/A,C ile 81/J maddesini ve aynı kanuna bağlı yönetmeliğin 137. Maddesi A,B-2-e bentlerini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü …’in dava konusu meydana gelen trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediğinden “atfı kabil kusuru” olmadığını bildirmiştir.
13/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kaza nedeniyle 54 … 395 plakalı araçta işçilik bedelleri dahil toplam 106.594,00 TL hasarın meydana geldğini, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalıya halefiyeti dolayısıyla davalı aracın maliki şirketten 65.594,00 TL talep edebileceğini bildirmiştir.
03/09/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda bilirkişiler, kök raporda harhangi bir değişiklik yapılmasına yer olmadığını bildirmişlerdir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; kusur durumunun tespiti için mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen ve mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; kazanın oluşumunda 06 … 1126 plakalı araç sürücüsü …’İn %100 oranında kusurlu olduğu, 54 … 395 plakalı araç sürücüsü …’in kusursuz olduğu belirtilmiş sürücülerin alkolsüz olduğu tespit edilmiştir.Her ne kadar Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden rapora karşı itirazların değerlendirilebilmesi için dosya gönderilmiş ise de İhtisas Dairesi ceza dosyası talep ettiği ancak olay sebebi ile başlatılan bir soruşturma olmadığından ceza dosyası bulunmadığından Daire’ye dosyanın gönderilmesinden vazgeçilmiştir.Davacı tarafından 03.06.2016 tarihinde dava dışı … Gıda Harfiyat İnşaat firmasına 107.500 T.L ödeme yaptığı, davacı şirketin davalı şirketin sigortacısından 41.000 T.L ödeme alındığı anlaşılmıştır.Davacı sigorta şirketi 54 … 395 plakalı aracın kasko sigortacısıdır.TTK’nın halefiyet başlıklı 1472.madesi gereği sigortacının sigortalısına ödediği tazminat miktarı kadar sorumlulara rücu hakkı olduğuna göre, hasar bedeli ve sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapılan ödemenin ve diğer ödemelerin araçta meydana gelen hasara göre makul ve uygun olup olmadığı konusunda değerlendirme yapılabilmesi için dosya alanında uzman bir makine mühendisi bilirkişi ve sigorta hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş, rapora göre, kaza sebebi ile 54 … 395 plakalı araçta işçilik bedelleri dahil toplam 106.594 T.L miktarında hasar meydana geldiği, zorunlu trafik ve İMM sigortası ödemeleri düşüldükten sonra davacı sigorta şirketinin tehlike sorumluluğu gereği araç maliki-davalıdan talep edebileceği miktarın 65.594 T.L olduğu bildirilmiş olmakla bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, işlemiş faiz yönünden dava harçlandırılmadığından değerlendirme yapılmamış, her ne kadar davacı vekili icra inkar tazminatı talep etmiş ise de alacak likit olmadığından yargılama gerektirdiğinden tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Mahkememiz bu kararı davalı vekilinin 22/01/2020 tarihli dilekçesi ile istinaf edilmiştir.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin 2020/451 E. 2021/129 K. Sayılı ilamı ile incelenen kararımız 05/02/2021 tarih ve “Davalı vekilince kusura ilişkin bilirkişi raporuna davacının sigortalısına ait araç sürücüsünün kaza anındaki hızı ve bu aracın davalıya ait araca arkadan çarpması kaza yerinin emniyet şeridi ile son şeridin birleşme noktası olduğu hususlarında itirazda bulunmuş, bu itirazların değerlendirilmesi mahkemece de gerekli görülüp ATK’dan rapor alınması yönünde ara karar kurulmasına rağmen, buna ilişkin yukarıda belirtilen ATK müzekkere cevabı hatalı değerlendirilerek dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile bu husus yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır ” gerekçesi ile kaldırılmıştır.
İstinaf kaldırma kararı sonrası mahkememiz esasına yeniden kaydedilen dava dosyasının yargılamasına devam edilmiş, Bursa Jandarma Karakol Komutanlığı ile yazışma yapılmış, yazı cevabi dosyamız arasına alınmış, dosyamız bilirkişiye tevdi edilerek kusur konusnuda bilirkişi ek raporu temin edilmiştir.
01/11/2021 tarihli trafik bilirkişisi tarafından tanzim edilen ek bilirkişi raporunda özetle; 06 … 1126 Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü …’ in: Dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı K.T.K.’ nın ” Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller
” başlıklı 84/j maddesi ile K.T.K. Yönetmeliği’ nin ” Araçların Manevralarına Dair Kurallar ” başlıklı 137/A ve B-2/e maddelerini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, 54 … 395 Plaka Sayılı Çekici Sürücüsü …’ in: Dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı K.T.K.’ nın herhangi bir maddesini ihlal ettiği tespit edilemediğinden ” Atfı Kabil Kusuru ” olmadığına karar verilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı sigorta şirketinin 19/04/2016 tarihinde meydana gelen kazaya dayalı olarak kendi sigortalısının 54 … 395 plakalı aracında meydana gelen 107.500,00 TL maddi zararın ödenmesi neticesinde davalı araç maliki şirketten rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce ilgili BAM bozma ilamı dikkate alınarak meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti amacıyla dosya ATK’ya gönderilmiş, ATK tarafından tanzim edilen 11/06/2021 tarihli tutanakta; sağlıklı rapor tanzim edilebilmesi amacıyla kaza sonrası düzenlenen tüm tutanakların , sürücü ve varsa tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporları, kaza sonrası fotoğrafları içerecek savcılık evrakı ve ceza dosyasının tamamının gönderilmesi gerektiğinin belirtildiği ancak davalı vekilinin 27/09/2021 tarihli beyan dilekçesinde trafik kazası nedeniyle herhangi bir açılmış ceza ya da soruşturma dosyasının bulunmadığının tespit edildiği, davalı vekilinin itirazının değerlendirilmesi amacıyla dosya trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, trafik bilirkişisi tarafından tanzim edilen 01/11/2021 tarihli raporda özetle; 06 … 1126 Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü …’in yüzde yüz oranında kusurlu olduğu, 54 … 395 Plaka Sayılı Çekici Sürücüsü …’ in kusursuz olduğunun belirtildiği, trafik bilirkişisi tarafından tanzim edilen ek raporda davaya konu hususlar gerekçeli ,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, bozma ilamı öncesi tanzim ettirilen sigorta hukuku bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 13/05/2019 tarihli raporda davacı sigorta şirketinin,dava dışı sigortalıya halefiyet dolayısıyla davalı araç maliki şirketten 65.594,00 TL talep edilebileceğinin belirtildiği dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… E. Sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 65.594,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, TBK’nın 100. maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle alacağın faiz ve fer’ilerden mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı vekilinin icra inkar tazminat isteminin reddine ,davalı vekilinin kötüniyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmaması nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… E. Sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 65.594,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, TBK’nın 100. maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle alacağın faiz ve fer’ilerden mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı vekilinin icra inkar tazminat isteminin reddine,
3-Davalı vekilinin kötüniyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmaması nedeniyle reddine,
4-Alınması gerekli 4.480,73 TL harçtan peşin alınan 1.135,66 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.345,07 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.723,00 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına denk gelen 1.699,53 TL’sinin, 1.135,66 TL peşin harcın, 29,20 TL başvurma harcı, 4,30 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.868,69 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan 45,00 TL’lik yargılama giderinin kısmen red oranına göre hesap edilen kısmı cüzi olduğundan davacıdan alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.327,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 906,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
9-Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.