Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/200 Esas
KARAR NO : 2023/632

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … Mesudiye Mah. 33, Mobilya Sk. No : 9 İnegöl / Bursa
VEKİLİ : Av. … – [16118-11468-…] UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [16863-68667-…] UETS
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 08/03/2021
KARAR TARİHİ : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı … Oto Pazarlama ve Tic. A. Ş.-… Oto Bursa şirketinden 22.12.2021 tarihinde dava konusu 16ZZ035 plaka sayılı sıfır kilometre
Volkswagen Tiguan marka aracı 456.646,91-TL bedelle peşin olarak satın aldığını, davacı dava konusu aracı satın alındıktan (ve teslim alınmadan önce) davalı tarafın anlaşmalı ve yetkili firmasında 5.000,01-TL kaput koruma-cam filmi ve yıkama-cila işlemi yaptırdığını, davacı tarafça satın alınan aracın, 2 yıl garanti kapsamında olduğunu, dava konusu aracın, müvekkili davacı şirkete ayıplı (gizli ayıplı) olarak (bagaj kapağının sökülüp takılmış ve vida kısımları dahil olmak üzere boya işlemi görmüş şekilde teslim edilmiş olup bagaj kapağı çok dikkatli bakıldığında yamuk durmaktadır.) teslim edildiğini, müvekkili davacı şirketin, dava konusu aracı satın aldıktan sonra dava konusu aracı ekspertiz incelemesine götürdüğünü, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda
bagaj kapağının sökülüp takıldığı boya mikron değerlerinin yüksek olduğunun tespit edildiğini, satın alınan şirkete götürüldüğünde bagaj kapağındaki ayarsızlık ve cıvatalardaki boya ve rötuş işlemlerinin fabrikadan kaynaklandığının belirtildiğini, dava konusu … plakalı aracın ayıplı
olması nedeniyle aynı model ve nitelikte ayıpsız “0” km yeni bir araç ile değiştirilmesine, veya sözleşmeden dönülerek müvekkil şirketçe ayıplı araç için ödenen 461.646,92-TL’nin (satış bedeli ve satın alım sonrası yapılan faydalı masraflar ile birlikte fiili ödeme tarihindeki aynı aracın sıfır bedeline denkleştirilerek) 18.01.2021 tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, ekspertiz raporu için ödenen 500,00-TL’nin ödeme tarihinden (21.01.2021 ) itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davaya konu araçta ağırlıklı olarak “bagaj kapağı” olmak üzere boya konusuna özgü bir ölçme-inceleme gerçekleştirildiğini, davacının bir müdahalede bulunulmasını ve daha fazla inceleme yapılmasını istemediğini, elde edilen ölçüm değerleri, veriler, bulgular sonucunda konu aracın boya kalınlık değerlerinin üreticinin verdiği ve Alman Otomobil Üreticileri için belirlenen sınır değerler içinde (yatay ve dikey yüzeyler 350 mikron’a kadar) olduğunun net olarak belirlendiğini, bu ölçüm sonucu ile birlikte inceleme sonucunun davacı ile paylaşıldığını, boya kalınlıkları nedeniyle ve kapı, kapak gibi gövde parçalarının bağlantı cıvatalarında, vidalarında görülen anahtar izleri nedeniyle araçta boya konulu gizli ayıp veya imalat hatası vb. gibi bir oluşumun söz konusu olmadığını; üretim dışında ve satış öncesinde yetkili servis tarafından yapılan bir ayar, sökme-takma, değiştirme veya boya vb. gibi bir işlem kaydının bulunmadığını; araçta herhangi bir imalattan kaynaklanan problem veya gizli ayıbın söz konusu olmadığını, konu aracın boya kalınlıkları için kabul edilmiş ve yürürlükte olan bir standart bulunduğunu, Alman Otomobil Üreticileri için bu standardın uygulanmakta olduğunu bu standardın TÜV, DEKRA gibi bağımsız kurumlar tarafından kontrol edilmekte, denetlenmekte ve belgelendirilmekte olduğunu, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, davacı tarafından iddia edilen şikayetin varlığının belirlenmesi, bu şikayetin ne şekilde giderilebileceğinin tespiti, eğer böyle bir tespit yapılırsa, aracın kıymetinde herhangi bir değişikliğe yol açıp açmadığı, açıyorsa miktarının ne olduğunun tespiti gibi konular, takdir edileceği gibi uzmanlık gerektiren konular olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, keşif, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden keşif yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 07/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; bagaj kaputunda ölçülen daha kalın boya tek başına bir kusur teşkil etmez çünkü her iki raporda görüleceği üzere en fazla 220 mikron olarak ölçüldüğü, eğer bagaj kaputu üzerinde saç parçayı düzeltecek bir tamir söz konusu olsaydı o zaman kapak üzerinde macun kullanma ihtiyacı oluşacaktı ki bu defa göreceğimiz ortalama en düşük kalınlık 500 mikron civarında oluşacağı, bu sebeple aracın diğer kısımlarından daha kalın bir boya tabakası gördüğümüz bagaj kapağı bu kalınlıkta ki bir boya yüzünden fonksiyonel ekstra sıkıntı yaşamayacağı için bir kalite problemi olmadığı, bununla beraber bagaj kapağında ki ayarsızlığın ve keşif esnasında görülen ayarsızlığa bağlı aşınmalarında ( bagaj kilidinde, stop lambaların hemen altında ki saçlarda, vs) gösterdiği üzere satılan mal bagaj kapağında ki ayarsızlık yüzünden ayıplı olduğu, bu ayıbın niteliği ise gizli ayıp olduğu, çünkü bagaj kapağı otomatik olarak açılıp kapanmaktadır, bu hareket esnasında oluşan eksen kaçıklığına/ayarsızlığa bağlı açma ve kapamadaki oluşacak ekstra güç kullanıcı tarafından fark edilemeyeceği, ancak aşınma bir arızaya dönüştüğünde fark edilebileceği, görsel olarakta ( ayarsızlığa bağlı boşlukların) teknik olmayan bir kullanıcı tarafından hem fark edilmesi hemde doğru yorumlanması pek kolay olmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince; önceki bilirkişinin yanına alanında uzman bilirkişinin eklenerek davaya konu aracın boya kalınlığı(boya mikro değeri ve boya kalınlığının neden kaynaklandığı da açıklanarak ) ve boya koruma işlemlerinin tespiti açısından rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 15/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu … plakalı, VOKSWAGEN marka, TIGUAN 1.5 TSI ACT 150 PS R-LINE
DSG tipi, 2021 model, WVGZZZ5NZMW029273 şase numaralı aracın arka bagaj kapağının kaçık
olduğu ve sökme, takma işlemi yapılmış olduğu,
dava konusu aracın ayıplı olduğu, ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince; İstanbul NATM’ye talimat yazılarak Teknik Üniversitelerden oluşturulacak Otomotiv konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından ayrıntılı ve gerekçeli rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 02/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı … Grup Mobilya İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait 16ZZ035 plakalı, Volkswagen marka, Yeni Tiguan 1.5 TSI ACT 150PS R-Line DSG tipi, *WVGZZZ5NZMW029273* şasi numaralı otomobilin kaporta aksamında tespit edilen boya kusuru
nedeniyle GİZLİ AYIPLI MAL kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, aracın boya ayıbı nedeniyle ekonomik eksiliğe sahip olduğu ve bu durumun onarım ile giderilebilir olmadığı, bu sebeple davacının satın alma esnasında uğramış olduğu zararın serbest piyasa koşulları göz önünde
bulundurulduğunda 21.646,92 TL olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince; İstanbul NATM’ye talimat yazılarak davalı vekilinin itiraz dilekçesinde belirttiği hususların değerlendirilmesi açısından raporu sunan bilirkişilere dosyanın tevdi ile ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 10/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı … Oto Pazarlama ve Tic. A.Ş. tarafından 21/06/2022 tarihinde sunulmuş itiraz dilekçesi değerlendirildiğinde dava dosyası içerisine sunulmuş yeni bir teknik belge olmadığı, davalı yanın heyetçe mütalaasına itiraz ettiği, heyetçe dosya kapsamı tekrar gözden geçirilmiş ve kök rapordaki kanaatleri hata olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından 22/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunulduğu davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda belirtildiği üzere; otomobilin kaporta aksamında tespit edilen boya kusuru nedeniyle gizli ayıplı mal kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, aracın boya ayıbı nedeniyle ekonomik eksiliğe sahip olduğu ve bu durumun onarım ile giderilebilir olmadığı, bu sebeple davacının satın alma esnasında uğramış olduğu zararın serbest piyasa koşulları göz önünde bulundurulduğunda 21.646,92 TL olduğu, davacı vekili 22.03.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava devam ederken dava konusu araç kaza sonucu hasara uğradığından dava dilekçesini ıslah ederek aracın hasar bedelinin ödenmesini talep ederek bu seçimlik hakkın kullanıldığı anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile, 21.646,92 TL’nin temerrüt tarihi olan 27/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının davasının kabulü ile, 21.646,92 TL’nin temerrüt tarihi olan 27/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.478,70-TL’nin peşin yatan 7.892,32 TL + 179,90 TL ıslah harcından düşümü ile artan 6593,52 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.694,5‬0-TL yargılama gideri ile alınması gereken 1.478,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
1.550,00 TL bilirkişi gideri,
194,50 TL tebligat posta gideri
1.694,50 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.