Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/197 Esas – 2022/147

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/197
KARAR NO : 2022/147

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1- …. SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : 2- … –
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/03/2021
KARAR TARİHİ : 14/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı … 06-GJ-… plakalı aracı ile önünde seyir halinde bulunan davacıya ait 16-T-0898 plakalı araca arkadan hızla çarparak, araçta hasara yol açtığını, 06-GJ-… plakalı araç … Sigorta A.Ş. tarafından Zorunluk Trafik Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davalı … kazanın oluşunda tam kusurlu olduğunu, kaza mahallini terk etmek dolayısıyla da ayrıca kusurlu olduğunu, Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/10 değişik iş dosyasında yapılan hasar tespitinde, davacının -ticari taksi olan- 16-T-0898 plakalı aracında Hasar Tutarı 10.673,10 TL İş Gücü Kaybı 3.500,00 TL, Değer Kaybı 4.500,00 TL, toplam Kaybın 18,673,10 TL olarak hesaplandığını, davalı … Sigorta A.Ş.’ne 18.673,10 TL’sı toplam maddi zararın ödenmesi için yapılan müracaat sonuçsuz kaldığını, davacının olay nedeni ile araçta hasar tutarı 10.673,10 TL, iş gücü kaybı 3.500,00 TL ve araçta değer kaybı 4.500,00 TL olmak üzere -18.673,10 TL’sı toplam maddi zararın mevcut olduğunu, davacının zararının davalılardan tahsili için dava açılması gerekli olduğunu, davacının 18,673,10 TL’sı toplam zararının -olay gününden itibaren işleyecek- yasal faizi ve birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline – davalı sigorta şirketi açısından poliçe kapsamı ile sınırlı olmak üzere yargılama giderleri ve vekil ücreti ile Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/10 D.İş dosyasındaki tespit masraflarının da davalılara yükletilmesine % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: yetki ve usul yönünden itirazlarının bulunduğunu, davaya konu kazaya karışan 06 GJ … plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 44855623 numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 26.10.2018-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti (36.000,00 TL) ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, Poliçeye müstenit sorumluluğumuz poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber; masraf, vekâlet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, davanın haksız fiile dayalı olup davacı tarafın sigortalımız araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlayamaması halinde müvekkil şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, KTK. m.86 gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, müvekkil sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında ve ancak gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, sigortanın bir zenginleşme aracı olmayıp sigorta şirketinin, sigortalı aracın sebep olduğu riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen limit meblağın tamamını değil üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödenmesi gerektiğini, dolaylı ve yansıma zararlar poliçe teminatı dışında olduğunu, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasına dayalı davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı , hasar kaybı, işgücü kaybı bedelinin davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.
Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2019/10 D.iş sayılı dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezine davalı … Sigorta A.ş’ye, Allianz Sigorta A.ş’ye, Bursa Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne yazılan yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği mahalde bir trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılmıştır.
Keşif sırasında yapılan inceleme sonucunda trafik ve makine mühendisi bilirkişisinin düzenlediği 10/12/2021 havale tarihli raporda özetle: Kimliği Tespit Edilemeyen 06 GJ … plaka sayılı araç Sürücüsü’ nün: Dava konusu trafik kazasında, 2918 Sayılı KTK’nın” Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak ” başlıklı 52/a ve 52/b Maddesi ile aynı kanunun” Trafik Kazalarına Karışanlar İle İlgili Kurallar ” başlıklı 81. Maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, 16 T 0898 Plaka Sayılı Ticari Otomobil Sürücüsü Hüseyin DÖNMEZ’ in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yaptığı tespit edilemediğinden “Atfı Kabil Kusuru ” olmadığı, araçtaki Hasar Bedelinin 10.673,10 TL, Araç İş Gücü Kaybının 3.500,00 TL, araç Değer Kaybının 4.500,00 TL olmak üzere, toplamda 18.673,10 TL. Zarar Miktarının tespit edildiği mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, 07/02/2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan 16 T 0898 plakalı araçta oluşan değer kaybı, hasar bedeli, iş gücü kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişisi tarafından tanzim edilen 10/12/2021 tarihli heyet raporunda özetle; kimliği tespit edilemeyen 06 GJ … plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, 16 T 0898 plaka sayılı ticari otomobil sürücüsü Hüseyin Dönmez’ in kusursuz olduğu, araçtaki hasar bedelinin 10.673,10 TL, araç iş gücü kaybının 3.500,00 TL,araç değer kaybının 4.500,00 TL olmak üzere toplamda 18.673,10 TL zarar miktarının tespit edildiğinin bildirildiği , bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış,raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte (davalı sigorta şirketinin iş gücü kaybı maddi zararından sorumlu olmadığı hususu da göz önünde bulundurularak) davanın kabulüne, 10.673,10 TL hasar bedeli ve 4.500,00 TL değer kaybı bedeli toplamı olan 15.173,10 TL nin davalı … yönünden kaza tarihi olan 07/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı … Sigorta Anonim Şirketi (sigorta poliçe limiti ile sınırlı olunması kaydıyla) yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 06/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3.500,00 TL iş gücü kaybı bedelinin kaza tarihi olan 07/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ten alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE,
-Buna göre 10.673,10 TL hasar bedeli ve 4.500,00 TL değer kaybı bedeli toplamı olan 15.173,10 TL nin davalı … yönünden kaza tarihi olan 07/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı … Sigorta Anonim Şirketi (sigorta poliçe limiti ile sınırlı olunması kaydıyla) yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 06/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Buna göre 3.500,00 TL iş gücü kaybı bedelinin kaza tarihi olan 07/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ten alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.275,56 TL harçtan peşin alınan 318,91 TL’nin mahsubu ile bakiye 956,65 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 2.158,00 TL yargılama gideri ve 318,91 TL peşin harcın, 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.544,71 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
-Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/10 D.iş sayılı dosyasından alınan 20,40 TL başvurma harcı, 73,10 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı, 314,00 TL keşif harcı, 300,00 TL bilirkişi ücreti, 32,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 746,40 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/02/2022

Katip 136164
¸e-imzalıdır.

Hakim 194065
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
1.500 TL bilirkişi ücreti
419,90 TL keşif gideri
100 TL keşif araç gideri
138,10 TL posta ve tebligat gideri
318,91 TL peşin harç
59,30 TL başvurma harcı
8,50 TL vekalet harcı