Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına ” Karar”

ESAS NO : 2021/189
KARAR NO : 2021/608

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/07/2018
KARAR TARİHİ : 12/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ile davacı arasında akdedilen 15.10.2011 tarihli kira sözleşmesi gereğince, davacının … Caddesi, … Sokak, Zeytinburnu / İSTANBUL adresinde bulunan taşınmazını davalı – firmaya kiraladığını, iki haklı ihtar nedeniyle davalı aleyhine İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde akdin feshi ve tahliye davasının açıldığını, mahkemece taraflar arasındaki 15.10.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin feshine ve taşınmazın tahliyesine karar verildiğini, kararın 21.10.2016 tarihinde taraflarca temyiz edilmediğinden kesinleştiğini, davalının kira akdinin feshine dair mahkeme ilamının kesinleşme tarihi olan 21.10.2016 tarihinden tecavüzün son bulduğunun tespitinin yapıldığı 23.05.2017 tarihine kadar taşınmazda işgalci durumunda olduğunu, yasal olarak her ay için rayiç kira bedeli kadar ecrimisil tazminatı ödemek zorunda olduğunu, haksız işgal nedeniyle doğan ecrimisil tazminatının tahsili hususunda Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhinde icra işlemlerinin başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazında borçlu olmadığını beyan ederek soyut itirazda bulunduğunu ve ödeme belgesi de ibraz etmediğini, tüm bu sebeplerden ötürü davanın kabulü ile haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile duran takibin devamına, 198.261,00-TL ecrimisil alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz yapıldığından mahkememizce takip tutarının yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından yasal süresi içerisininde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… E. Sayılı dosyası, Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. Sayılı takip dosyası, İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/886 E., Bakırköy 16. İcra Dairesi’nin 2016/1355 talimat sayılı takip dosyası, cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 06/07/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 13/07/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 19/07/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Dosyamız temin edilen evraklar ile talimat yazılmak suretiyle Smm konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin tarihli 04/06/2021 tarihli raporunda özetle:Tüm yukarıdaki hesaplamalar ve değerlendirmeler sonucu, dava konusu İstanbul İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, Kazlıçeşme Mahallesi, 754 ada 30 parsel, 18 Kapı Nolu İşyeri vasıflı taşınmazla ilgili olarak, Her ne kadar kira kontrata aylık 30.000 USD üzerinden yapılmışsa da, icra dosyasıyla ödenmeyen kirayla ilgili talep edilen aylık kira bedelinin 28.323 TL olarak belirlenmesi ve bölgedeki emsal rayiç kira bedelleri dikkate alındığında; Boş olarak kiraya verilmesi durumunda, ecrimisil için başlangıç dönemi olan 21.10.2016 itibariyle aylık kira bedeli 30.000 TL’sı olarak belirlendiğini, Talep edilen 21.10.2016 ile dava tarihi 23.05.2017 arasındaki ecrimisil değeri toplam olarak 219.043,20 TL’sı olarak hesap ve tespit edildiğini, hesaplanan ecrimisil değeri, dönemsel olarak belirtilen şekilde hesaplandığını, buna göre dönem toplam dönemsel kira bedeli (TL) 21.10.2016-31.12.2016 tarihleri için 70.000,00 TL, 01.01.2017-23.05.2017 tarihleri için 149.043,20 TL, toplam 219.043,20 TL olduğu mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/1190 Esas sayılı dosyasında ,davacıya ait taşınmazı kullanan kiracı olan davalının , tahliye kararı verilmesine ve işbu tahliye kararının kesinleşmesine rağmen, taşınmazı tahliye etmemesi neticesinde (kira sözleşmesine dayalı) Kasım 2016-Mayıs 2017 tarihleri arası kira alacağının(ecrimisil) davalıdan tashili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. Dosya Asliye Hukuk Mahkemesi’nden görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından tanzim ettirilen 04/06/2020 tarihli talimat bilirkişi raporunda özetle; her ne kadar kira kontratı aylık 30.000 USD üzerinden yapılmışsa da icra dosyasıyla ödenmeyen kirayla ilgili talep edilen aylık kira bedelinin 28.323,00 TL olarak belirlenmesi ve bölgedeki emsal rayiç kira bedelleri dikkate alındığında boş olarak kiraya verilmesi durumunda ecrimisil için başlangıç dönemi olan 21.10.2016 itibariyle aylık kira bedelinin 30.000,00 TL olarak belirlendiğini, talep edilen 21/10/2016 ile dava tarihi 23/05/2017 tarihleri arasındaki ecrimisil değerinin toplam olarak 219.043,20 TL olarak tespit edildiğinin bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda dvaaya konu alacak gerekçeli ,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yetelri olduğu kanaatine varılarak, davacının icra takibine dayalı (ecrimisil alacağı) olarak davalı taraftan alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne ,buna göre davalı tarafın Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 198.261,00 TL asıl alacak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak 3095 sayılı Yasa uyarınca T.C. Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı 198.261,00 TL (asıl alacak) için yıllık %9.00 yasal faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi , icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin varsa öncelikle faiz ve giderlere mahsubunun sağlanarak devamına, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 39.652,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜNE,buna göre davalı tarafın Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 198.261,00 TL asıl alacak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak 3095 sayılı Yasa uyarınca T.C. Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı 198.261,00 TL (asıl alacak) için yıllık %9.00 yasal faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi , icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin varsa öncelikle faiz ve giderlere mahsubunun sağlanarak DEVAMINA,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 39.652,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 13.543,20 TL harçtan peşin alınan 2.356,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 11.186,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 7.114,40 TL yargılama gideri , 2.356,30 TL peşin harcın, 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı , 384,90 keşif harcı olmak üzere toplam 9.896,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 22.328,27 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.